В 2006 и 2008 годах ParexBanka предоставил ЗАО "Североргсинтез" кредит на сумму 75 млн долл. на постройку газоперерабатывающего комплекса на Ямале. Завод в итоге был построен, но с возвратом кредита возникли проблемы. На сегодняшний день сумма задолженности превышает $110 млн.
В конце 2011 года Reverta подала иски в Рижский международный третейский суд о взыскании с "Североргсинтеза" и НК "Севернефть" $111,3 млн. В Риге Rеverta выиграл коммерческий суд о взыскании средств даже без присутствия НК "Севернефть". Ответчики убеждены, что господин Худойнатов не ставил подписи на договоре поручительства, следовательно, он недействителен, поэтому "Севернефть" не могла выступить поручителем по кредиту. Банк Reverta обратился в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, где, однако, в претензиях прибалтийского банка было отказано. Суд признал, что факт подписания договора поручительства гендиректором ООО "НК "Севернефть" не доказан.
Представителями Reverta была подана апелляция, и дело перешло в Восьмой апелляционный суд Омска. Апелляционный суд назначил по делу почерковедческую экспертизу. Омская лаборатория Минюста провела данную экспертизу и пришла к выводу, что подпись была подделана.
Представитель "Севернефти" Алексей Мельников представил заключения из Экспертно-криминалистический центра МВД и аналогичного Экспертного центра Минюста. В этих заключениях говорится, что экспертиза проведена законно и использованы утвержденные методики для ее проведения.
В беседе с журналистами Вера Рихтерман пояснила, что банк без поручительства не выдал бы кредит под строительство завода в Уренгое ЗАО "Североргсинтез" малоизвестной компании с незначительными активами. Адвокат "Севернефти" Алексей Мельников на этот довод возражает, что и залоги имущества, и поручительства в обеспечение кредита действительно были, но не со стороны "Севернефти". "За возвратом денег они обращаются не к тому юридическому лицу, − уверен Алексей Мельников. − Они понимают, что брали на себя риски при выдаче кредита, хотели заработать. А теперь ищут как вернуть деньги, не выбирая средств для достижения этой цели" По словам А. Мельникова, ни в условиях предоставления кредита, одобренных кредитным комитетом банка, ни в самом кредитном договоре не содержится условие предоставления поручительства Севернефти, кроме того заключение договора поручительства на такую сумму должно было сопровождаться подписанием большого количества различных документов и сложной корпоративной процедурой одобрения такого действия в самой "Севернефти". И эти многочисленные документы обязательно должны были сохраниться в архиве латвийского банка. "Но ни одного документа латышская сторона суду не представила", − сообщает адвокат Мельников.
Адвокат обратил внимание на развернувшуюся в СМИ грязную кампанию по дискредитации Омской экспертной лаборатории Минюста. В частности, в прессе практически в день суда появилась статья, намекающая на предвзятость экспертов, а также информация, будто Латвия может объявить персонами нон грата российских судей, причастных ко всем неправосудным, по мнению латвийской стороны, судебным решениям.
Мельников предупредил о своих опасениях в связи с возможностью новых попыток давления на экспертов.