В нем, в частности, вводится совершенно новое правило: казна будет возмещать гражданам ущерб, нанесенный даже правомерными действиями государства. А за пристрастие к азартным играм людей смогут ограничивать в дееспособности.
О законопроекте, принятом Государственной думой, рассказал на "Деловом завтраке" в "Российской газете" председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, приехавший в редакцию прямо с заседания комитета Совета Федерации по конституционному законодательству.
Неужели чиновники будут платить нам компенсации даже тогда, когда они правы?
Павел Крашенинников: Да, в законопроекте установлена возможность компенсации государством ущерба гражданам и организациям в результате не только неправомерных, но в ряде случаев и правомерных действий властей.
В каких случаях можно выставлять счет государству?
Павел Крашенинников: Например, если при задержании преступника был нанесен вред имуществу законопослушных граждан. Скажем, какие-то разрушения в квартире.
Допустим, спецназ выломал дверь в квартире, которую снимали преступники? В некоторых регионах дома граждан оказываются на линии огня в ходе контртеррористических операций. Такая ситуация тоже попадает под норму о компенсации?
Павел Крашенинников: Безусловно. Кстати, этот пример приводят чаще всего.
Другая громкая инициатива: лишать гражданских прав азартных игроков...
Павел Крашенинников: Не лишать, а ограничивать их дееспособность.
Есть разница?
Павел Крашенинников: Не знаю, что именно вы подразумевали, говоря о лишении гражданских прав, в законодательстве такого термина нет. Ограничение дееспособности подразумевает установление попечительства над гражданином. Сейчас закон предусматривает, что в дееспособности могут ограничиваться граждане, злоупотребляющие спиртным или наркотиками. Проект добавляет в этот список еще и игроманов.
В целом принятые Госдумой поправки в Гражданский кодекс совершенствуют институт недееспособности граждан, страдающих психическими расстройствами. В зависимости от степени психического расстройства гражданин может быть признан либо полностью недееспособным, либо ограниченно дееспособным.
Вернемся все-таки к игрокам. Допустим, человек любит играть в шахматы на деньги, его могут ограничить в правах? А если увлекается игрой в "дурака" на интерес? Или кто-то "болеет" рыбалкой и постоянно заключает пари, кто выловит рыбу покрупнее, это тоже своего рода игра. Их всех можно будет, условно говоря, связать по рукам и ногам? В законах где-то определено понятие азартных игр?
Павел Крашенинников: Здесь есть две составляющие: юридическая и медицинская. В первую очередь игромания - медицинский факт. Но решать вопрос об ограничении дееспособности будет суд при наличии заключения медиков. При этом есть обязательное условие: увлечение человека игрой должно наносить вред семье. Допустим, он проигрывает в карты все деньги, может проиграть машину и квартиру, оставить семью без крыши над головой. Конечно же в таких случаях над человеком может быть установлено попечительство.
Что сможет сделать попечитель?
Павел Крашенинников: Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности в интересах его семьи и близких. Также попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно.
После решения суда опекать игромана будут пожизненно?
Павел Крашенинников: Нет. Если человек избавится от своих пристрастий, он сможет вернуть себе полную дееспособность - также через суд. Как сказано в поправках, если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.
Еще в проекте была норма, предлагавшая ввести обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью. Потом она отпала. Вопрос закрыт?
Павел Крашенинников: Действительно, было принято решение, что из текста законопроекта будет исключено обязательное нотариальное удостоверение сделок, подлежащих регистрации государственными органами. В частности, при покупке-продаже гражданами жилых помещений. То есть, если раньше речь шла о том, что нотариальное удостоверение сделок будет обязательным, если хотя бы одной из сторон сделки является физическое лицо, то теперь такой нормы в кодексе не будет. В ситуации, когда проект закона о нотариате и нотариальной деятельности не подготовлен, а предложений о тарифах за нотариальное оформление сделок и вовсе нет, принимать такую норму в Гражданском кодексе не представляется возможным. Не потому, что мы любим или нет нотариат. Мы можем вернуться к вопросу, когда будет понимание о тарифах, когда будет закон "О нотариате".
За сколько вообще подходов планируется принять поправки в Гражданский кодекс?
Павел Крашенинников: Пока документ разбит условно на 8 блоков.
Получается, работа на несколько лет?
Павел Крашенинников: Надеемся, что в будущем году все поправки будут приняты.
Зачем вообще потребовалось так радикально править Гражданский кодекс?
Павел Крашенинников: Давайте вспомним, у нас первая часть Гражданского кодекса была принята в 1994 году. Уже больше 17 лет прошло, жизнь очень сильно поменялась за это время у нас в стране. Я думаю, что это самый главный кодекс, и он должен отвечать духу времени.