Вчера пленум Верховного суда России принял ряд постановлений с разъяснениями по самым важным вопросам. Одно из постановлений посвящено добровольному страхованию, другое административному надзору за бывшими осужденными, рекомендующее, в частности, закрывать осужденным за пьяные проделки вход в бары после освобождения. Одно из самых резонансных постановлений посвящено освобождению от уголовной ответственности. Когда преступника стоит отпустить с миром? Бывает так, что человек, конечно, неправ, но можно не просто обойтись без наказания, но вообще закрыть дело. В некоторых случаях закон позволяет освободить преступника от уголовной ответственности. Это значит - человек будет свободен, в биографии не останется пятна. Для такого решения у суда должны быть веские причины.
Согласно Уголовному кодексу отпустить человека на четыре стороны можно по нескольким основаниям. Например, в связи с деятельным раскаянием. Это когда он все осознал, а ущерб возместил, при том что сам грех не так уж велик. Еще одно основание: примирение с потерпевшим. Примерно полтора года назад появилась еще одна норма: закрыть дело можно при экономическом преступлении, если виновник полностью возместил ущерб и еще перечислил в бюджет компенсацию в пятикратном размере. А еще спасти преступника может срок давности.
Как сказано в постановлении, при деятельном раскаянии надо обязательно убедиться, что виновник перестал быть общественно опасным. И только тогда освобождать. "Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности", - сказано в постановлении. Также суд не должен верить ни слезам, ни обещаниям: сначала виновник должен возместить ущерб, лишь потом дело можно закрыть. "Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у лица объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения лица от уголовной ответственности", - сказано в постановлении.
При этом ущерб может быть возмещен в натуре, скажем, предоставление вещи того же рода и качества, ремонт или исправление поврежденного имущества. Но компенсировать убытки деньгами тоже хорошо, а иногда даже намного лучше.
В другом постановлении, касающемся административного надзора, разъясняется, что бывшим арестантам, совершившим преступления в пьяном виде или не раз пойманным в колонии за бутылкой, при установлении административного надзора надо закрывать вход в бары и рестораны после освобождения.
Напомним, возможность устанавливать административный надзор за вчерашними арестантами появилась два года назад. Нечто подобное существовало и в советские времена. Потом пригляд за вчерашними арестантами отменили. Сегодня - вернули.
Сейчас на учете в полиции находится несколько десятков тысяч вчерашних арестантов, которым решено не давать полной свободы. Однако сегодня коренное отличие от советских времен в том, что административный надзор назначается не всем бывшим арестантам скопом, а по усмотрению суда. Кому и как прописывать полицейский контроль на воле, подробно пояснил Верховный суд.
Другое постановление разъясняет, как применять европейские нормы судами общей юрисдикции. Как говорилось во время обсуждения документа, люди в мантиях сегодня порой опасаются ссылаться на правовые позиции Европейского суда по правам человека, постановление пленума должно снять их вопросы и сомнения.
В частности, предлагается ориентироваться на решения Страссбургского суда при определении размера компенсации морального вреда. "Суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение", - говорится в постановлении. Иными словами, страдания отечественных истцов надо оценивать по европейским тарифам.
А в постановлении, разъясняющем правила выплаты страховок, Верховный суд страны остался на позициях защиты прав потребителей. В частности, возмещать надо даже утрату товарной стоимости автомобиля. Еще одно положение: страховая выплата за ущерб авто обязательна независимо от того, кто управлял машиной. Страховщик не может отказаться выплачивать компенсацию за поврежденный в ДТП автомобиль, если за рулем был человек, не вписанный в страховой полис.