Выбор будет между кино, чья задача - шок, и кино, чья задача - что-нибудь сказать про жизнь. Между абсолютной формалистикой и традиционным пониманием искусства как послания. Ну, а задачу привлечь зрителей имеют в виду буквально три-четыре фильма из полутора десятков конкурсных. Зритель вообще выведен за скобки.
На фестивале выходят три рейтинга: публики, итальянских журналистов и международной прессы. Наших в участники этих рейтингов не берут, по-моему, с 2000 года, когда вашего покорного слугу пригласил один из французских журналов в свои эксперты Каннского конкурса. Насколько я помню, это был первый и последний случай. Наверное, я плохо экспертировал: свирепо выставил "Танцующей в темноте" пару, вслед за братьями Коэн назвав ее нудной слезовыжималкой, и подорвал веру в русских критиков.
Так вот, несмотря на трагическое отсутствие наших критиков, эти рейтинги исправно развлекают гостей и участников фестивалей, порождают кучу предположений и встречных прогнозов, но для официальных итогов не имеют никакого значения. Часто жюри поступает с точностью до наоборот. А скорее всего, вообще ими не интересуется.
Но это единственный показатель, по которому можно судить о реакции собравшихся на показанные конкурсные фильмы. Иногда это интересно с точки зрения социологии и показательно для споров о том, какое кино предпочитают зрители.
Так, на этот раз с заметным отрывом лидирует - и держит лидерство едва ли не с первых дней фестиваля - английская картина "Филомена" Стивена Фрирза. Этот результат - образцово-показательный ответ тем, кто привержен формалистике экспериментов: и публика, и даже критика хочет, чтобы нормальным языком и "про жизнь". Она не хочет смотреть пятнадцатиминутный стоп-кадр, выдаваемый за кино. И зрелище человеческого распада, тщательно просмакованное невозмутимым режиссером, ее не очень привлекает.
В преддверии решений жюри под предводительством Бернардо Бертолуччи приведу некоторые итоги фестивальных рейтингов.
С большим отрывом лидирует "Филомена", у нее наибольшее количество "пятерок" ("шедевр"). Наименьшее число "звездочек" критики поставили фильмам "Бродячие псы" Цай Мин-ляня, "Паркленд" Питера Лэндсмена, "Госпожа Жестокость" Александроса Авранаса, "Побудь в моей шкуре" Джонатана Глэйзера и "Сын божий" Джеймса Франко - это, стало быть, аутсайдеры у критики. У публики наименьший интерес вызвал Цай Мин-лянь - его часть экспертов даже не сочла нужным посмотреть, провалились "Побудь в моей шкуре" и израильская "Анна Арабиа". Много "единиц" собрали "Жена полицейского" - (фильм, где 15 минут отданы одним только титрам, отбивающим друг от друга "главы", - явно не для публики) и "Том на ферме" (садомазохизм в одном флаконе с гейскими страстями оказался для зрителей слишком специфическим коктейлем; критики к нему оказались много благосклоннее).
Что из этого набора предпочтет жюри - даже гадать бессмысленно. Ясно, что надо кому-то что-то дать, и деться жюри некуда. Бертолуччи человек солидного возраста, но притом - закоренелый разрушитель табу, и от него можно ждать любых сюрпризов. Я не думаю, что "Филомена" возьмет Золотого льва - хотя был бы этому рад. Думаю, возьмет "Кубок Вольпи" за женскую роль - восхитительной Джуди Денч. Приз за новаторскую режиссуру, возможно, получит Филипп Гренинг за "Жену полицейского" (15 минут титров - такого еще не бывало!). За мужскую роль можно давать кому угодно, хоть Николасу Кэйджу в "Джо", а еще лучше - Кристофу Вальцу в "Теореме "Зеро". С операторами проблем не было никогда, так что призера легко найдут. Лучший сценарий, на мой взгляд, в "Филомене", но обычно этим призом награждают фильм, который не за что награждать, но не наградить нельзя.
Кроме того, возможно, что жюри захочет быть корректным по отношению к хозяевам дома итальянцам, кинематографиям рвущегося в бой Востока и к единственному гению среди всех участников - Хайао Миядзаки, который к тому же решил распрощаться с кино.
В субботу вечером все загадки нам быстренько разгадают. О решениях жюри постараюсь сообщить как можно оперативнее. Следите за нашим сайтом.