Теперь регулятор будет применять и к своим новым подопечным требования, позволяющие оценить их надежность и кредитоспособность и заранее выявить проблемы с платежеспособностью, предупредить банкротство. Опасения участников рынка связаны с тем, чтобы эти требования не были "калькой" с банковских нормативов, а учитывали бы специфику каждого сегмента финансового рынка.
- Переносить банковские нормы надзора на другие рынки было бы неправильно, - считает директор по корпоративным рейтингам "Эксперт РА" Павел Митрофанов. - Пока еще эти нормы в стадии разработки, и регулятор готов слушать в том числе и мнение рынка. Большинство его участников считают, что одним из первых требований должна стать достаточность капитала. Одинаковая для всех или нет - это обсуждается. Но есть понимание, что это ключевой норматив надежности и кредитоспособности. Ситуация очень отличается на разных рынках, поэтому надо четко понимать, что линейное требование ко всем компаниям чревато серьезными последствиями. Высокие требования к достаточности капитала в банковской трактовке для кого-то станут неподъемными, а для кого-то не принесут ничего нового, но и не улучшат качество риск-менеджмента.
В ближайшее время основные усилия ЦБ будут направлены на то, чтобы система пруденциальных требований была гармонизирована. Этот процесс, как считают участники рынка, будет сопровождаться повышением роли СРО, которые могут взять на себя функции контроля за соблюдением тех или иных нормативов и требований. Это позволит мегарегулятору сосредоточиться на решении более важных проблем - в частности, надзоре за системно значимыми компаниями теперь уже на всех подотчетных рынках, а не только на банковском. При этом сами участники рынка считают отнесение компании к системно значимым не привилегией, а, наоборот, дополнительной нагрузкой, так как к таким компаниям будет предъявляться и больше требований.
- ЦБ создал специальный департамент для наблюдения за системно значимыми финансовыми организациями, - напомнил член совета директоров, управляющий директор Банка "Траст" Григорий Варцибасов. - При этом никто не снимет с банков обязанности по исполнению уже существующих требований - например, перед территориальными отделениями ЦБ. Уже сейчас крупные банки создали свои департаменты по работе с регуляторными органами для ответов на запросы. Каждый день минимум один, а то и два запроса от регулятора приходит, то есть кто-то должен составить бумагу и ответить им. А если еще добавится и системная значимость, понадобится создать еще несколько рабочих мест.
Что касается страхового рынка, по словам президента Всероссийского союза страховщиков Игоря Юргенса, ЦБ принял решение выбрать 20 системно значимых компаний. И если раньше в крупных агломерациях были свои надзорщики, то сейчас создается три центра компетенции - Москва, Санкт-Петербург и Новосибирск, откуда будут следить за страховщиками. "Все предписания, которые могут вести к штрафам или даже отзыву лицензии, по системно значимым организациям будут разбирать в центральном аппарате. Это не означает, что центр компетенции не может сделать предписание компании на Алтае. Но если это системно значимая компания, это предписание пересылается в центральный аппарат, все претензии к компании анализируются и разбираются там", - пояснил эксперт. Механизм реализации требований, по его словам, пока неизвестен - будут ли в каждой системно значимой организации уполномоченные, часто ли будет запрашиваться информация, в каком режиме - все это будет известно уже после 3 марта, когда будет утверждена структура и численность новых департаментов ЦБ.
При этом Игорь Юргенс напомнил, что 20 компаний концентрируют почти 80% страхового рынка. Схожая ситуация и на рынке управляющих компаний, подтвердил президент Национальной лиги управляющих Дмитрий Александров. По его словам, топ-20 УК - это более 70% рынка, то же самое и на рынке НПФ. При этом, как отметил Александров, многие крупные компании входят в финансово-промышленные или финансовые группы, поэтому ЦБ будет рассматривать их комплексно.
- Системно значимые компании во всем мире - это too big to fail, то есть слишком большие, чтобы упасть, - сказал эксперт. - Их крах повлечет не только экономические, но и социальные риски. Это могут быть и не топ-20 компаний, хороший пример - Мастер-Банк, который не входил в двадцатку крупнейших по активам. На рынке управляющих это могут быть небольшие компании, которые начали активно осваивать, например, производные финансовые инструменты. Надо понимать, что через несколько лет они построят сети финансовых отношений. Активы под управлением эти компании вряд ли увеличат и вряд ли они войдут в топ-20, но сети будут настолько широки, что затронут и банковский сектор, и страховой. ЦБ надо следить не столько за такими компаниями, сколько за нишами, которые они занимают.
Александров отметил, что риск-ориентированный надзор не нужен на растущем рынке, где рисков намного меньше, и в дополнительном надзоре никто не заинтересован. Другая ситуация на падающем рынке. Он напомнил о кризисе 2008 года, когда НПФ фактически оказались без риск-менеджмента и должны были разбираться сами. По словам эксперта, когда рынок растет, на нем могут образовываться "пузыри", ничем не обеспеченные активы, но когда рынок падает и надо "выходить деньгами", кто-то должен будет за все заплатить. И не факт, что тот, кто повлек за собой риск. "Это будут те компании, которые в тот момент окажутся на рынке. Поэтому риск-ориентированный надзор и нужен", - заключил Александров.