Определять зловредность информации поручается Центробанку, которому лучше чем кому-либо известно, как на самом деле обстоят дела в кредитной организации. Должностные лица органов государственной и муниципальной власти, согласно законопроекту, не вправе комментировать факты, касающиеся банков или публичных организаций, пока эти факты не будут опубликованы официально на информационных ресурсах этих органов.
Если же подрывная информация, порочащая репутацию банка и угрожающая его экономической стабильности, все-таки появилась, виновным грозит штраф: физическим лицам - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Для должностных лиц штраф может вырасти до 50 тысяч рублей. А юридическим придется выложить полмиллиона или даже целый миллион.
Депутаты - авторы законопроекта, вставшие на защиту банковской репутации, готовы были ввести и уголовную ответственность для тех, кто распространяет недостоверную информацию о кредитных организациях. Но вовремя вспомнили об объявленной "линии декриминализации" и решили ограничиться административными санкциями.
Но на самом деле вопрос нешуточный. Председатель Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Алексей Митрофанов, представляющий законопроект на пленарном заседании, напомнил коллегам, как в 2004 году распространение недостоверной информации "привело просто к банковскому кризису большого масштаба". Актуальность законопроекта, по словам Митрофанова, определяется также событиями конца прошлого года, когда активно в сети интернет и в средствах массовой информации распространялись так называемые "черные списки" банков. И это приводило к проблемам для банковской системы в целом.
Митрофанов уточнил, что механизмы блокировки сайтов, дискредитирующих банки, в Сети примерно те же, что действуют в отношении экстремистской деятельности. Однако, как предупредил глава профильного комитета, "речь идет о заведомо недостоверной информации, а именно о кампаниях, целенаправленных кампаниях по дискредитации того или иного банка или банковской системы в целом". Как правило, такая недостоверная информация носит, по словам Митрофанова, заказной характер.
Гражданам, не удовлетворенным работой какого-то банка и негодующим по этому поводу в соцсетях, можно не беспокоиться. Их мнения, как и мнения компетентных экспертов, заверил Митрофанов, никто не ограничивает.
Законопроект прошел только первое чтение, а уже, как заметил зампред Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков, "очень здорово повлиял на ситуацию": "Те недобросовестные люди, которые злоупотребляли распространением соответствующей информации, сразу же затихли, понимая или предвкушая, что могут наступить определенные санкции".
У некоторых депутатов, правда, возникли сомнения - доказать злонамеренность информации не так просто, формулировки расплывчатые. Да и зачем опять править законодательство, когда там уже предусмотрено наказание за клевету, причем серьезное. Однако большинство решило, что новые поправки лишними не будут, поскольку "статья о клевете начинает действовать после судебного решения, которому предшествует долгое разбирательство". А этот законопроект предусматривает оперативное досудебное удаление недостоверной информации из ресурса, что позволит защитить от паники и сохранить банк. А формулировки можно поправить ко второму чтению.