- Многие предложения, содержащиеся в альтернативных вариантах, на корню ломают уже сформировавшуюся судебную практику, которой следовали и налогоплательщики, и налоговые органы. При этом поскольку постановление пленума только разъясняет действующее законодательство, то правовые позиции, которые будут сформулированы в нем, могут быть применены ретроспективно к сделкам и операциям, совершенным до принятия постановления, - говорит партнер юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Егор Батанов.
Это обстоятельство создает для многих налогоплательщиков существенные налоговые риски. Если в итоговый текст постановления не будет включено ясных положений, запрещающих его ретроспективное применение в ущерб для налогоплательщиков, то компании, которые ранее учли свои операции в противоречии с новыми подходами пленума ВАС РФ, будут вынуждены пересчитать свои налоговые обязательства и доплатить налоги и пени.
- Несмотря на грядущую ликвидацию ВАС РФ, позиции, которые будут сформулированы в итоговом тексте постановления, станут обязательными для арбитражных судов до тех пор, пока другая позиция не будет выработана новым Верховным судом, - пояснил Егор Батанов.
- В некоторых пунктах постановления закрепляется уже сложившаяся практика, в некоторых - "внедряются" новые разъяснения, в целом позитивные для налогоплательщика, - говорит старший юрист "Пепеляев Групп" Наталья Файзрахманова. По ее мнению, важным можно назвать разъяснение по налогообложению рекламных товаров. В проекте указано следующее: если налогоплательщик докажет, что цена "рекламного" товара, включая подарки, сувениры, бонусы, включена в стоимость товаров, реализуемых налогоплательщиком, то объекта для обложения НДС не возникает. И уж точно не подлежат обложению НДС рекламные листовки, брошюры и каталоги, так как они не отвечают признакам товара в связи с отсутствием какой-либо потребительской стоимости.
Из наиболее спорных, "негативных" разъяснений Наталья Файзрахманова отмечает пункт 10 разъяснений, где говорится о начислении НДС с похищенных товаров. По существу суд предлагает считать состоявшейся реализацию товаров (то есть передачу права собственности на них), тогда как фактически никакой передачи не было, ведь товар выбыл помимо воли налогоплательщика. Компании, правда, предоставляется право доказывать отсутствие этой передачи, то есть доказать то, чего нет. "Возложение на налогоплательщика обязанности доказывать отрицательный факт напрямую противоречит презумпции добросовестности налогоплательщиков: доказывать наличие так называемой "скрытой" реализации, если таковая действительно имела место, должен налоговый орган", - говорит эксперт.
Некоторые на первый взгляд позитивные разъяснения так и не вносят окончательную ясность в решение проблемы. Например, экспортеров касается вопрос о применении нулевой ставки НДС по услугам, связанным с экспортом товаров и их транспортировкой, а именно: распространяется ли нулевая ставка на все этапы маршрута перевозки или только на ее последний этап, на котором товар непосредственно пересекает российскую границу. В пункте 18 проекта разъясняется, что нулевую ставку НДС могут применять перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки. Однако непонятно, должны ли эти перевозчики быть связаны единым договором с заказчиком, либо заказчик может заключать отдельные договоры с каждым из них.
В этом же пункте дается два варианта разъяснений по поводу налогообложения транспортно-экспедиционных услуг. Согласно первому варианту, к ним применяется нулевая ставка только в том случае, если в обязанности экспедитора входит организация международной перевозки. Согласно второму, транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, считающиеся предметом международной перевозки, облагаются налогом по нулевой ставке независимо от того, кто выступает организатором перевозки.
- В результате "под удар" ставятся экспедиторы, в обязанности которых не входит организация международной перевозки, применяющие к своим услугам нулевую ставку. Если в окончательной формулировке постановления пленума окажется первый вариант, они должны будут доплатить НДС в бюджет вместе с пенями и штрафом. Ведь в проекте постановления пленума нет ни слова о том, как оно будет применяться в случаях, когда разъяснения ухудшают положение налогоплательщиков, - подчеркнула Наталья Файзрахманова.
ВАС РФ намерен окончательно решить вопрос о том, в каком периоде налогоплательщик может применить налоговый вычет по НДС - только в том, когда были совершены операции, влекущие возникновение права на вычет, или в любом периоде в течение трех лет с момента возникновения права на вычет. В проекте предлагается выбрать один из этих вариантов.
- Это очень старая проблема для российской практики. В 2005 году президиум ВАС высказывался в пользу первой точки зрения (постановление N 4047/05), но в 2010 году пересмотрел свой подход и признал правомерным применение налогового вычета в любом налоговом периоде в течение трехлетнего срока (постановление N 2217/10). Несмотря на это, и сегодня некоторые нижестоящие суды признают неправомерным применение налогоплательщиком вычета не в том периоде, когда возникло соответствующее право. Сегодня большинство налогоплательщиков руководствуются вторым подходом и неожиданный возврат к практике 2005-2009 годов может негативно сказаться на широком круге предпринимателей, - отмечает Егор Батанов.
- В общем и целом этот документ обобщает собственную практику по НДС. Есть совсем небольшой круг вопросов, которые взяты судом из практики нижестоящих судов, и мы видим, что по этим вопросам приводятся варианты их решений. То есть документ находится все еще в стадии разработки. Но любое из решений хорошо уже тем, что устанавливает понятные рынку правила игры. Если говорить о чем-то революционном, то отмечу вопрос, можно ли включать вычеты по НДС в любую декларацию (как это происходит сейчас) или каждый вычет должен быть заявлен в строго определенную декларацию (как это было еще несколько лет назад), - подчеркивает партнер компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов. - Надеюсь, что возврата к прошлому не будет, так как это может породить волну ненужных споров в переходном периоде.
Однако документ объемен, и практика принятия подобных документов знает случаи, когда этот процесс длился более года. В связи с этим есть опасения, что документ могут попросту не успеть принять, так как уже в начале августа пленум ВАС РФ прекратит свое существование.