ВС РФ считает, что ОСАГО должно регулироваться законом о защите прав потребителей, хотя в новой редакции закона об ОСАГО предложено вывести этот вид страхования из-под действия закона. ВС также предлагает законодательно обязать страховые компании платить за утрату товарной стоимости автомобиля и не учитывать износ деталей при расчете возмещения. Предлагается также увеличить в два раза размер неустойки за каждый день просрочки страховой компанией выплаты - 1/75 ставки рефинансирования ЦБ, а не 1/150, как предлагалось ранее. Кроме того, Верховный суд предлагает отменить верхний предел неустойки.
Предложения ВС вызвали бурную реакцию страховых компаний. Страховщики считают, что при учете утраты товарной стоимости выплаты могут вырасти в разы. А если при этом еще и не учитывать износ деталей, то убыточность автогражданки сделает этот вид страхования нежелательным для страховщиков.
"Безусловно, страховым компаниям такое положение вещей на пользу не пойдет, поскольку около 25% всех страховых случаев по ОСАГО решается в суде, а страховщики тратят огромные деньги на судебные издержки. Согласно статистике Российского союза автостраховщиков, только за прошлый год страховые организации потратили на суды около 15 млрд рублей. Чтобы этих затрат не было, ОСАГО не должно регулироваться законом о защите прав потребителей, - считает генеральный директор страхового общества "Помощь" Александр Локтаев. - Если предложение ВС будет принято, то продавать полисы ОСАГО станет абсолютно не выгодно, даже при повышении тарифов. В итоге страховые компании могут ввести ограниченную продажу полисов, другие насовсем откажутся от этого вида страхования. В результате пострадает клиент, который в ответ получит плохое качество обслуживания, несвоевременные выплаты и отсутствие возможности купить страховку в удобном для себя месте и на выгодных условиях".
По поводу решения Верховного суда не признавать утрату товарной стоимости (УТС) транспортного средства нестраховым случаем у страховщиков тоже возникает несколько вопросов. "Во-первых, посчитать объективно утрату товарной стоимости ТС нельзя, т.к. не существует соответствующих законов, а применяемые методики сильно различаются, - объясняет Александр Локтаев. - Во-вторых, автосалонам невыгодно чинить поврежденные элементы, поскольку любой ремонт - это трудоемкий и длительный процесс: легче качественно поставить новую деталь. Если так происходит, то транспортное средство, скорее всего, будет стоить дороже, и в данном случае речи об УТС уже не идет".
По словам методолога по обязательным видам страхования AIG в России Вячеслава Кузовкова, в призывах к введению учета УТС присутствует некоторое лукавство, так как автомобиль, только выехав из салона, уже теряет 10-20% своей стоимости. Кроме того, иногда ДТП приводит не к ухудшению, а к улучшению свойств ТС, например, при замене поцарапанного трехлетнего крыла на новое".
Введение норм закона о защите прав потребителей и УТС в закон об ОСАГО, по мнению эксперта, приведет не только к увеличению тарифов, но и к образованию еще одного коррупционного канала. "Кем-то кому-то (как правило, по договоренности) будут начисляться дополнительные выплаты за сомнительные потери, а рынок ОСАГО к существующим, не решаемым на государственном уровне проблемам получит еще две", - говорит Кузовков.
"Если на ОСАГО будут распространены все положения закона о защите прав потребителей и практика рассмотрения дел в судах не изменится, мы будем вынуждены, как и другие крупнейшие страховщики, еще более внимательно и консервативно оценивать ОСАГО в общем портфеле компании", - полагает руководитель управления методологии обязательных видов компании "АльфаСтрахование" Денис Макаров.
Гендиректор СК "ОРАНТА" Дмитрий Игнатьев более категоричен: "Складывается впечатление, что ВС задался целью окончательно добить рынок ОСАГО, который и так находится на последнем издыхании. У нас в общем-то всегда и во всем превалирует тенденция "выплеснуть ребенка вместе с грязной водой". То, что начиналось как абсолютно уместная борьба с недобросовестными страховщиками, занижавшими выплаты клиентам, превратилось в создание кормушки для всякого рода страховых мошенников, делающих из страхования источник обогащения".
Суть Закона об ОСАГО заключалась в том, что за фиксированную страховую премию страховщик принимал на себя ответственность в суммах 120 и 160 тысяч рублей. ВС предлагает сделать эту ответственность нелимитированной. "Уже сейчас армия "автоюристов" занята тем, чтобы не позволить страховщику рассчитаться с клиентом и любым путем довести дело до судебного разбирательства, где можно получить неустойку, - рассказывает Дмитрий Игнатьев. - Я полагаю, что в случае принятия подобных поправок начнется сдача страховщиками лицензий на страхование ОСАГО. Затем на рынке останутся 2-3 страховщика, а последствия монополизации всем известны: оставшиеся страховщики поставят ультиматум - либо цена удваивается, либо мы не страхуем".
Правительство и ЦБ с пониманием относятся к позиции страховых компаний. Они направили в Госдуму свои поправки, в которых предлагается сохранить учет износа деталей и ввести досудебную процедуру урегулирования споров, чтобы разгрузить суды и избавить страховщиков от непомерных судебных издержек по искам страхователей. По оценке РСА, в 2013 г. примерно четверть всех страховых случаев по ОСАГО решалась в суде. На судебные издержки компании в прошлом году потратили более 15 млрд руб.
Законодатели также встали на сторону страховщиков. Комитет Госдумы по финансовому рынку отказался включить поправку об утрате товарной стоимости (УТС) в изменения к Закону об ОСАГО. Глава комитета Наталья Бурыкина пояснила, что этот закон носит социальный характер, пределы страховых выплат ограничены, а страховые тарифы удерживаются регулятором.
Замминистра финансов Алексей Моисеев в ходе обсуждения присоединился к позициям главы профильного комитета, заявив, что УТС не имеет отношения к Закону об ОСАГО. Он считает, что ключевым принципом этого документа является выплата, которая позволяет восстановить транспортное средство. Зампред ЦБ Владимир Чистюхин также поддержал позицию депутатов и Минфина РФ, заявив, что "УТС является чисто оценочной категорией".
Пакет поправок становится все более объемным. Депутаты высказывают опасение, что увеличение сроков подготовки законопроекта ко второму чтению может привести к срыву сроков, указанных в поручении президента, согласно которому изменения в Закон об ОСАГО должны быть приняты до 1 июня 2014 года.