Недавно Исследовательский центр рекрутингового портала Superjob опросил 3400 экономически активных россиян из 335 населенных пунктов страны о том, знают ли они о диспансеризации и воспользовались ли своим правом на нее. Оказалось, что лишь 17% в течение последнего года прошли диспансеризацию в своей поликлинике. Еще 37% о подобной возможности знают, но к врачам так и не собрались. А 16% в обычную бесплатную поликлинику все равно бы не пошли. И на то есть причины. О них рассказали те, кто рискнул, но остался недоволен. А таких, выяснилось в ходе опроса, целых 45%, причем 16% высказались о пройденной диспансеризации абсолютно негативно. Многие жаловались, что осмотры проводятся "формально, для галочки", что качество медуслуг не слишком высокое. Других отпугивали очереди, "хамское отношение и потерянные нервы". Третьи не доверяют уровню квалификации врачей муниципальных поликлиник и качеству проведенных исследований.
Но есть ли сегодня альтернатива официальной диспансеризации, готовы ли частные клиники предоставить подобные услуги тем, кто хотел бы получить их за свой счет? Ведь для этого необходимы не только квалифицированные врачи, но и целый набор диагностического оборудования и высококачественные лабораторные службы.
Как оказалось, в столичных городах многие клиники предлагают программы check-up - так на западный манер называют комплексную диспансеризацию. Причем в них включены не только те анализы и исследования, которые проводят муниципальные поликлиники, но и многие другие, нередко - по индивидуальным потребностям пациента.
- Специальные программы комплексного медицинского обследования позволяют всего за несколько часов получить объемную картину состояния здоровья человека с акцентом на наиболее "уязвимых" органах, - рассказал "РГБ" руководитель сети клиник "НИАРМЕДИК" (Москва) Олег Рукодайный. - Для удобства пациентов программы экспресс-диагностики структурированы - отдельно для мужчин и для женщин, по возрастным категориям - до 40 лет и после 40 лет. Есть программы для детей и подростков. Средняя стоимость check-up для взрослого составляет 20-25 тыс. рублей.
- Преимуществом программ check-up является хорошая навигация по заранее составленному маршруту исследований, - поясняет научный руководитель сети клиник МЕДСИ профессор Геннадий Коновалов. - Пациент за 2- 4 часа проходит все необходимые обследования, нигде не ждет, не теряет времени. И затем он получает не несколько разрозненных рекомендаций от разных специалистов, которые порой трудно совместить, а сбалансированное заключение консилиума врачей с информацией о выявленных заболеваниях и о тех, к которым у него есть предрасположенность. Даются также рекомендации по лечению и профилактике, включая составление оптимальной диеты и режима нагрузок.
Однако московские расценки по карману далеко не всем. В той же сети МЕДСИ подобные программы есть на любой вкус - от диспансеризации дошкольников стоимостью 21 тыс. руб. до check-up взрослых "Все под контролем", но уже за 98 тыс. руб. А отделение диспансеризации многопрофильной столичной клиники "Медицина", например, предлагает и стационарные программы диспансеризации стоимостью от 100 до 121 тыс. руб.
В частных клиниках Санкт-Петербурга цены значительно доступнее. Так, в клинике "Скандинавия" check-up взрослому обойдется в 10 тыс. руб. В клинике "БалтМед Гавань" стандартных программ диспансеризации нет, но предложение пройти все нужные исследования со скидкой в 35- 40% от прейскуранта обойдется примерно в ту же сумму.
А как обстоят дела с подобными программами в регионах России?
- Мы пытаемся внедрить программы ежегодной диспансеризации, - рассказывает главный врач семейной клиники "Медика" (Екатеринбург) Станислав Козлов. - В среднем комплекс исследований стоит 10-12 тыс. руб. Спрос на подобные программы есть, хотя пока и небольшой.
- Да что вы, - удивился вопросу главный врач "Частной клиники N 1" Саратова Владимир Семененко. - Не сравнивайте уровень доходов в столице и у нас. Здесь эти услуги вряд ли найдут спрос.
- Никаких check-up у нас нет, - была лаконична и главная медсестра клиники "Надежда" (Пермь) Лариса Николаевна. - Я про это ничего сказать не могу.
Примерно такие же ответы были получены и в нескольких частных клиниках Самары, Иркутска, Новосибирска, Курска.
Что же, получается, что диспансеризацией в муниципальной медицине люди недовольны, но альтернативы на местах у них нет? Действительно ли нет спроса или частная медицина не научилась еще видеть незаполненные ниши и предлагать людям услуги, которые наверняка будут востребованы?
- Спрос на подобные услуги, конечно, еще не сформирован, - считает член правления Ассоциации частных многопрофильных клиник Москвы Алексей Серебряный. - Но тут необходимы и "пряник", и небольшой "кнут". В качестве первого могло бы выступать возвращение части взносов на ОМС тем предприятиям, которые заключат договоры на диспансеризацию своих сотрудников с частной клиникой. А вторым могла бы служить небольшая франшиза за лечение тех пациентов, которые пренебрегают диспансеризацией. Чтобы и у них была мотивация ею не пренебрегать.
Вероятно, способствовать развитию этих программ будет и включение частных клиник в реализацию программ бесплатной медпомощи в рамках ОМС. Такое право у них есть, и число "частников", вошедших в ОМС, с каждым годом растет - в нынешнем их уже более 1600. Однако предлагать помимо консультаций и лечения еще и диспансеризацию по государственным стандартам они не спешат. То ли из-за опасений наплыва пациентов, то ли из-за скептического отношения к стандартам оказания медпомощи, по которым эту диспансеризацию надо проводить.
- Стандарты - это же минимум, а не максимум того, что нужно пациенту, - так выразил опасения один из специалистов.
- К сожалению, мы не можем позволить себе роскошь работать по программам ОМС, - говорит Олег Рукодайный. - Большинство тарифов ОМС не соответствуют реальным затратам, не покрывают даже себестоимость оказываемой медуслуги. Не говоря уже о том, что в них не предусмотрено финансирование таких расходов, как аренда помещения, заработная плата, информационные системы, оборудование и т.д. Это серьезно затрудняет интеграцию медицинского бизнеса в систему ОМС. Надеюсь, что ситуация будет меняться к лучшему. На правительственном уровне начали предпринимать шаги по сближению государственного и частного секторов здравоохранения - в первую очередь в форме ГЧП.
Перспективное предложение есть у экспертов из НИУ "Высшая школа экономики": они считают, что изменить ситуацию в здравоохранении к лучшему могло бы разрешение частным клиникам, включившимся в программы ОМС, взимать небольшие соплатежи с населения - разницу в тарифе и реальной стоимости той или иной услуги. Выгода обоюдна: частная клиника не терпит убытков, а граждане могут сэкономить свои средства, оплачивая лишь часть стоимости услуги. Однако пока это лишь предложение без видимых последствий.
Специалисты давно и упорно говорят о том, что у нас созданы две параллельные системы здравоохранения - государственная и частная. В первой не хватает средств и высокого уровня сервиса. Вторая предлагает приличный уровень сервиса, однако нередко страдает от недостаточного потока пациентов. А специалисты в обеих одни и те же - чуть не каждый врач муниципальной больницы подрабатывает в частном медцентре, а именитый профессор медвуза консультирует больных в коммерческой клинике. Объединить две системы можно с пользой для всех. С одной стороны, это разгрузит переполненные муниципальные поликлиники и больницы, с другой - обеспечит пациентам лучшие условия и приличный сервис, с третьей - загрузит пустующие мощности частной медицины. А диспансеризация могла бы стать хорошей моделью для отработки такого взаимодействия. Но для этого нужны ясные решения и учет интересов всех сторон - на благо пациента.