В ведомстве Антона Силуанова подготовили пакет налоговых реформ: так называемый налоговый маневр в нефтяной отрасли, который в 2015 году отзовется снижением доходов от нефтяных компаний, должен сочетаться с введением, точнее, с восстановлением налога с продаж, а также с отменой ряда льгот по региональным налогам. Сбудутся ли эти предначертания, правительство определится на днях.
Но уже ясно, что среди руководителей экономического блока единства нет. Так, в понедельник глава минэкономразвития Алексей Улюкаев заявил, что введение новых налогов недопустимо. Вместо этого, считает он, государству нужно "затянуть пояса", сократив государственные расходы. Но не все: инвестиции в высокотехнологичные отрасли и сельское хозяйство, напротив, по мнению министра, следует наращивать. Только так можно дать толчок экономике, а сельхозпроизводителям - возможность заменить отечественной продукцией запрещенный импорт из Европы и США.
Но для этого надо смягчить бюджетное правило, определяющее судьбу "незапланированных", конъюнктурных доходов от экспорта нефти. Его незыблемость отстаивает минфин. Интриги добавляют западные санкции и неопределенность, связанная с дальнейшим развитием украинского кризиса.
Эксперты "РГ" рассказали о том, что же все-таки нужно: повышать налоги или сокращать государственные расходы. Хотя среди них тоже единства нет.
Табу на новые налоги не существует, но налоговую систему сейчас лучше все-таки не трогать, говорит академик, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Виктор Ивантер. Изменения в налоговой системе создают проблемы для инвесторов, бизнеса в целом и в результате работают против экономики.
Кроме того, налог с продаж, судьба которого пока что окончательно не решена, будет платить в конечном итоге массовый потребитель, люди с высоким уровнем доходов его просто не почувствуют. "Новый налог был бы уместен, если бы перед нами стояла проблема товарного дефицита. Я пока такого дефицита, который требовал бы сокращения реальных доходов населения, не вижу", - сказал экономист. И вдобавок, как показывает опыт прошлого, налог с продаж весьма плохо собирается, добавляет руководитель направления "Финансы и экономика" Института современного развития Никита Масленников.
По большом счету, повышение налогового бремени - это уход от первоочередных задач, от завершения инфраструктурных реформ, считает Никита Масленников. Потому что их финансовый смысл как раз и состоит в сокращении бюджетной нагрузки как раз там, куда идет львиная доля расходов государства. Это пенсионная система, госзакупки, гособоронзаказ. Уж если в новой экономической реальности идти на жесткие, непопулярные решения, то не по налогам, а по государственным расходам, уверен Никита Масленников. Ведь часть трат на госпрограммы признаны неэффективными. То есть резервы для сокращения все-таки имеются. И зачастую весьма значительные. Для того чтобы их вскрыть, нужен аудит всех госпрограмм. До проведения этой операции повышать налоговую нагрузку не следует, предупреждает эксперт.
Кроме того, в этом году бюджет будет профицитным, он может заложить некий переходный резерв. Масленников не исключает нового тура ослабления рубля этой осенью в результате политики Центральных банков США и Европейского союза, которая в странах с развивающимися рынками отзовется ростом курсов евро и доллара. Федеральный бюджет ослабление рубля переносит неплохо, ведь он получает дополнительные доходы от курсовой разницы при экспорте энергоносителей.
Нельзя рассчитывать на прирост доходов в будущем, если не вкладывать в экономику сегодня, доказывает Виктор Ивантер. Поступить так - значит пустить эти деньги в распыл, возражает Никита Масленников. "Я бы согласился с этим предложением, если бы те проекты, которые государство собирается за счет этих денег финансировать, выдержали независимую проверку. Но ее не было и нет, а без нее частные инвесторы не готовы в этих проектах участвовать. Свидетельство тому - практически полное отсутствие рынка инфраструктурных облигаций", - подчеркивает Масленников. А не возникает этот рынок, потому что инвесторы считают предложенные проекты неубедительными или просто не имеют о них полной информации. И потом, жизненно необходимый для таких инвестиций закон о государственно-частном партнерстве пока так и не принят Госдумой.