Мои коллеги-журналисты требовали определенности, и были явно разочарованы тем, как я старательно от этой определенности уходил. Их грозные интонации, что же делает российская власть для защиты золота скифов от удержания в Нидерландах, видимо, предполагали не менее грозный ответ: мол, будем отбивать всеми имеющимися средствами вплоть до спецназа. Но ничем подобным я, разумеется, их обнадежить не мог.
По прежнему полагаю, что наиболее перспективный и разумный путь разрешения этой коллизии находится на уровне взаимоотношений самих музеев. Понятно, что Музей Алларда Пирсона испытывает давление со стороны минкультуры Украины, где издан приказ, по которому крымские экспонаты с выставки в Амстердаме должны переместиться в коллекции исторического и художественного музеев Киева. И не учитывать это невозможно. Но профессиональные работники музеев, а нидерландские коллеги, безусловно, принадлежат к их числу, прекрасно понимают, что такое целостность музейной коллекции, складывающаяся не одно десятилетие. В каком бы правовом поле ни находились сегодня музеи Крыма, воссоединенного с Россией, существуют некие общие принципы музейной этики, не позволяющие амстердамским профессионалам принять однозначное решение в пользу киевских властей. Тем более что контракты, которые подписывал Музей Алларда Пирсона с крымскими коллегами, предполагают, что экспонаты должны вернуться в те музеи, откуда были вывезены. А для этих музеев скифское золото - органически важная часть их коллекций.
Для греческих городов Крыма, как и всего Причерноморья античной поры, скифы представляли несомненную угрозу. Начиная с третьего века до н. э. они столь сильно досаждали Херсонесу, что в результате трехсотлетних войн он вынужден был пожертвовать своей самостоятельностью, попросив помощи у Митридата VI Евпатора, а затем по существу став частью Римской империи (не случайно один из сохранившихся объектов музейного комплекса - казармы римских легионеров).
Скифская культура - в высшей степени важная часть истории Крыма. Золотые предметы, найденные во время раскопок в Крыму, наиболее существенные материальные свидетельства этой культуры. Когда тот же музей-заповедник "Херсонес Таврический" в 1996 году включали в список мирового наследия ЮНЕСКО, предполагалось, что его ценность состоит, в том числе, и в возможности представить непрерывную историко-культурную целостность развития региона за два тысячелетия - до середины ХV века. Изъятие важной части коллекции из музея - всегда в высшей степени серьезный шаг. А из музея, находящегося в списке объектов ЮНЕСКО, - шаг серьезный вдвойне. Уверен, что именно этими резонами руководствовались в Амстердаме, когда принимали решение отложить вопрос о возвращении экспонатов. На мой взгляд, это внушает некоторую надежду на разумное разрешение проблемы. Судебные разбирательства по условиям договоров между музеями должны проходить на площадке Торгово-промышленной палаты Украины, но, похоже, не обязательно обязанности судьи в этом разбирательстве должен выполнять гражданин одной из заинтересованных стран. Процедуру внесудебного разрешения этой коллизии должны предложить профессиональные юристы. Для этого понадобится не только время, но и готовность к этому заинтересованных сторон.
При любых обстоятельствах решение проблемы должно быть найдено вне политической конъюнктуры и без ложного публицистического пафоса. Если угодно, в тишине. Понятно, что общество хочет все знать и должно все знать. Но в профессии журналиста, как и врача, важно не навредить. Даже из лучших побуждений.
Когда меня попросили прокомментировать ситуацию со скифским золотом в эфире одной уважаемой радиостанции, то один из слушателей немедленно включился в диалог: "Если нидерландский музей может задерживать ценности из Крыма, то и Эрмитажу нечего выставлять свои ценности за рубежом, ведь их могут точно так же не вернуть". Подобную точку зрения, к сожалению, разделяют не только простые обыватели. Существует немало людей, которые считают, что в современных политических и экономических условиях, обремененных к тому же решениями международных судов по "делу ЮКОСа", надо резко ограничить международную деятельность в музейной сфере. На самом деле не стоит сравнивать холодное с круглым. Случай со скифским золотом из крымских музеев - уникален. И связан с историческим поворотом в судьбе Крыма и Севастополя. Он ни в коей мере не отражает ситуацию с защитой российских экспонатов на зарубежных выставках. Существует весьма серьезная правовая база, которая гарантирует возвращение российских экспонатов даже в случае претензий третьих лиц. К сожалению, остаются серьезные проблемы с США, из-за которых мы были вынуждены заморозить меж музейные обмены. Но, думаю, что при изменении политической конъюнктуры разумную развязку всех самых сложных узлов можно будет найти.
Уверен, что суеты не терпит не только служенье музам. Ее следует избегать в любом деле. И в журналистике, и в музейной работе.