Поводом к рассмотрению вопроса послужила жалоба Евгения Карабулина. В 2010 году он был арестован по делу банды наркодилеров, которые с помощью Интернета торговали смертью сразу в нескольких городах России. Через 12 месяцев и пять дней предварительное расследование было завершено, и Карабулин получил для ознакомления материалы уголовного дела в объеме 387 томов в отношении 21 фигуранта.
Как следует из материалов дела, обвиняемый и его защита не раз продлевали сроки ознакомления, и потому в СИЗО Карабулин пробыл более 26 месяцев. При этом Уголовно-процессуальный кодекс РФ прямо говорит о том, что срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях, и только до 18 месяцев. Однако Санкт-Петербургский городской суд посчитал, что рассматривать в этом качестве можно только период предварительного следствия. Что касается времени ознакомления с делом, то здесь процесс занял столь долгий срок исключительно по желанию самого фигуранта.
Евгений Карабулин обжаловал этот вывод вплоть до Верховного суда РФ, затем обратился в Конституционный суд РФ с просьбой проверить статью 109 УПК РФ на соответствие Основному закону страны. По его мнению, в силу своей неопределенности оспариваемые положения "позволяют судам исчислять срок содержания под стражей по своему усмотрению, превышая установленный предел такого срока, а потому не соответствуют сразу нескольким статьям Конституции РФ. В первую очередь нарушены положения статьи 22, согласно которой "арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению", а также пункт 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: "каждый задержанный имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда".
КС отказался рассматривать жалобу Карабулина как не соответствующую требованиям федерального закона, однако счел необходимым сделать важные разъяснения. Так, в определении суда еще раз подчеркивается, что "предельный срок содержания обвиняемого под стражей на досудебной стадии производства по уголовным делам может быть продлен, но лишь в целях завершения ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования", то есть никто не вправе ограничивать обвиняемого в сроках подготовки своей защиты. Если же дело переходит в следующую процессуальную стадию, избрание меры пресечения в виде содержания под стражей требует отдельного судебного решения, "исходя из законодательно установленных для каждого из данных этапов уголовного судопроизводства пределов". Именно по этой причине в УПК РФ не существует единого предельного срока под стражей.
В то же время, по мнению судей КС РФ, практика не исключает возможности принятия законодателем дополнительных решений, которые могут регламентировать нахождение обвиняемого под стражей при ознакомлении с уголовным делом, "с тем чтобы наиболее эффективно гарантировать конституционные права всех участников уголовного процесса".