Информация об этом появилась в среду на официальном сайте Краснодарского краевого суда. В ней сообщается, что рассмотрение жалобы, поданной Парфеновой, состоялось в Москве еще 20 ноября.
Об этой прогремевшей на всю страну истории "РГ" писала дважды.
Как мы уже рассказывали, представительница кубанской Фемиды разместила в одной из социальных сетей, причем в открытом доступе, собственные фотографии в весьма пикантных позах. В частности, на одном из снимков судья сидит в зале судебных заседаний, положив ноги на стол, на котором вершится правосудие.
На другом фото она запечатлена с молотком в руке на фоне государственных символов. Примечательно, что автор сопроводила фотосессию собственноручными и также весьма пикантными комментариями в стихах и прозе. Все это могло бы быть даже смешно, если бы одному из участников процесса, где председательствовала столь фотогеничный судья, не стало вдруг так грустно: мол, и эти люди нас еще судят?
После этого в Верховный Суд РФ из Белоглинского района поступила жалоба с приложением ксерокопии фотографий, размещенных в социальных сетях. В итоге сначала региональная квалификационная коллегия, а затем Дисциплинарное судебное присутствие ВС РФ посчитали поведение судьи недостойным. За совершение дисциплинарного проступка полномочия судьи Парфеновой были прекращены досрочно с лишением ее шестого квалификационного класса. В удовлетворении поданного заявления об уходе в почетную отставку, что давало бы право на получение судейской пенсии, ей было отказано.
В течение нескольких месяцев Ирина Парфенова боролась за отмену вынесенных решений. В своих жалобах она называла сбор фотографий с ее страницы нарушением неприкосновенности судьи, а лишение полномочий по этому поводу - "несоразмерным" наказанием. Сам факт появления пикантных снимков она не оспорила, сославшись на то, что разместила их для близких друзей и не могла предположить, что их увидят посторонние люди. Фотографию с ногами на столе объяснила тем, что "расслабилась" после сложного уголовного дела.
Кстати, коллеги и жители района, в котором она работала судьей последние 12 лет, характеризовали ее положительно, однако на решение апелляционной коллегии Верховного Суда РФ это не повлияло.