Энергопаспорта, которые пять лет назад позиционировались как панацея, себя не оправдали. Как отметил начальник отдела энергосбережения и повышения энергоэффективности минэнерго Роман Неуступкин, предполагалось, что перед получением паспорта каждая организация проведет энергоаудит, в ходе которого будут получены данные, сколько ресурсов реально нужно для функционирования предприятия, а сколько тепла, воды и электричества расходуется неэффективно. Итог оказался неожиданным: паспорта получили все структуры, но реальной экономии ресурсов так и не случилось. В законе не было прописано пункта, обязывающего организации выполнять указания энергоаудиторов. Как следствие, паспорта оформлялись в кабинетах, без выездов на места.
Энергетические паспорта пять лет существовали сами по себе, просто как констатация проблемы. Документы видели руководители организаций, со сводными отчетами знакомились специалисты минэнерго. Но при формировании бюджетов эти данные не учитывались.
- Сейчас минэкономразвития готовит документ об отмене обязательного энергетического обследования. Обследование остается, но оно переходит в формат добровольного. Для того чтобы контролировать исполнение закона, организации должны будут заполнять декларации, - говорит Роман Неуступкин. Предполагается, что в каждом регионе появится свой собственный рейтинг энергоэффективности организаций. И руководители каждого субъекта будут иметь возможность за счет капитального ремонта и иных мероприятий повышать энергоэффективность тех объектов, где сейчас теряется больше всего ресурсов.
Сам институт энергоаудиторов при внедрении такой схемы ждут изменения. Уже сейчас несколько саморегулируемых организаций подали заявления на самоликвидацию. И в будущем число компаний с энергоаудиторами в штате должно сократиться. В идеале таких специалистов теперь должны приглашать руководители крупных предприятий, которые заинтересованы в реальной экономии ресурсов.
- За четыре года ни в одном из регионов страны я не видел договора, направленного на конкретное энергосбережение. Обычно под этим словом маскируется поставка оборудования или договор подряда. И понимания энергосбережения или энергоаудита на местах нет до сих пор, - считает председатель ревизионной комиссии Национального объединения организаций в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности Дмитрий Ивагин. Он приводит пример из своей практики. Предприятие получило заказ на проведение энергосберегательных мероприятий в пятиподъездной девятиэтажке общей площадью 30 350 мx2. Расходы на тепло в доме составляли 7 млн176 тыс. руб. в год. В ходе энергоаудита управляющей компании предложили провести ряд мероприятий, которые включали утепление фасадов, установку новых окон, ремонт коммуникаций. Цена вопроса 2 млн 700 тыс. рублей. Предполагалось, что ежегодная экономия составит 1 млн 800 тыс. рублей, и таким образом проект окупится за полтора сезона. Когда договор был подписан, оборудование закуплено и начались работы по его установке, выяснилось, что дом попал в программу капитального ремонта и за счет Фонда содействия реформированию ЖКХ был отремонтирован фасад. В результате жильцам пришлось больше платить за коммунальные услуги, срок окупаемости проекта увеличился, а пользы от того, что дом два раза утеплили, для граждан не было никакой.
По мнению Ивагина, именно из-за массовой несогласованности ведомств новые технологии в энергосбережении реализуются в стране в основном в формате пилотных проектов, и на всю страну насчитывается всего несколько десятков по-настоящему энергоэффективных домов.
При этом попытки строить здания, для обслуживания которых изначально требуется мало ресурсов, терпят неудачу.
- Климат в Санкт-Петербурге примерно такой же, как и в Хельсинки. Но в финской столице требования к энергоэффективности зданий в три раза выше. В Евросоюзе правила ужесточаются раз в три-пять лет. В России же в последний раз санитарные правила были изменены в 2003 году. Но в то же время смягчились стандарты по климатологии, согласно им получается, что в стране в последние годы изрядно потеплело, что привело к фактическому снижению требований к застройщикам, - говорит исполнительный директор Национальной Ассоциации производителей панелей из пенополиуретана Алексей Горохов. - Но если привести российские стандарты в соответствие с европейскими, срок окупаемости инноваций составит 5 лет, это приведет к снижению затрат жизненного цикла здания на 800 руб. мx2.
При этом даже существующие требования к энергоэффективности зданий застройщики иногда не соблюдают. По данным вице-президента Санкт-Петербургской ТПП Антона Мороза, класс энергоэффективности, заявленный в проекте, не всегда соответствует действительности после того, как здание сдается в эксплуатацию.
- Те решения, которые проектировщик закладывает на этапе проекта, в конечном счете реализуются на 5-10%. Дело в том, что проектировщик и энергоаудитор не сопровождают до конца строительство и не отслеживают, какие изменения вносит застройщик. ТПП выступала с инициативой пропускать сдаваемые многоэтажки через энергоаудит, но пока они не приняты. В то же время в Северо-Западном регионе есть прецедент, когда застройщик заинтересовался энергосберегающими технологиями и внедрил их при возведении коттеджей. В эксплуатации здания оказались намного дешевле, что позволило предприятию получить долгосрочную прибыль, - утверждает Антон Мороз.
Как полагают участники рынка, комплексному решению проблемы способствовало бы введение единых национальных стандартов для строительства и эксплуатации зданий. Их разработкой сейчас занимается межведомственная группа, куда вошли представители минэнерго, минэкономразвития, Госстройнадзора, Фонда содействия реформированию ЖКХ, а также профильных вузов. Планируется, что совместными усилиями будут разработаны четкие правила и методики для всех участников рынка с базовыми показателями потребления. Только когда будет понятно, сколько и какой тратится энергии, ее можно будет начать экономить.