История появления этого дела такова. В 2011 году 26-летняя Наталья Видман родила внебрачную дочь, отец которой 52-летний бизнесмен уже 25 лет состоял в браке и разводиться не собирался. В деловых кругах этот человек был известен как миллионер, владелец замка в Шотландии и бизнеса в Гонконге. У нас в стране он в тот момент был гендиректором одного из крупных российских предприятий.
Официально признав своего ребенка, бизнесмен заключил с Натальей Видман нотариальное соглашение об уплате добровольных алиментов. Судя по документу, он обязался обеспечить дочь жильем на сумму 600 тысяч евро, перечислить 1,5 миллиона рублей на автомобиль, а также ежемесячно до совершеннолетия ребенка выплачивать по 200 тысяч рублей. А еще отец письменно пообещал финансировать образование дочери и ее двухнедельный отдых два раза в год в сопровождении взрослого.
Нотариально заверенным дополнением к соглашению было уточнено, что деньги на покупку недвижимости и автомобиля отец переведет к двухлетию девочки.
Но в прошлом году у коммерсанта начались проблемы. Бизнесмен оказался под домашним арестом и был отстранен от должности руководителя предприятия. Обязательства перед внебрачной дочерью отошли на второй план. Отец успел выплатить ей лишь один миллион рублей. Тогда мать передала нотариальное соглашение приставам. К тому моменту долг по алиментам превысил 28 миллионов.
Обязанности мужа оказались полной неожиданностью для законной супруги. Она знала о внебрачном ребенке, но была не в курсе алиментного соглашения. Прикинув, что муж обещал выплатить из семейного бюджета более 67 миллионов рублей, жена оспорила законность соглашения. Ведь супруг распорядился совместным имуществом без ее согласия.
Суд с законной женой согласился. В решении сказано, что речь идет о нотариальном акте, при котором требуется согласие супруга. Это п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ.
Попытки Натальи Видман оспорить это решение были безрезультатны. Тогда она обратилась в КС РФ с просьбой признать эту норму Семейного кодекса неконституционной, так как она допускает дискриминацию внебрачных детей.
Судьи КС сказали, что оспоренная норма не нарушает права. КС указал, что закон не освобождает родителей от конституционных обязанностей заботиться о детях. Закон не исключает добровольной материальной поддержки внебрачных детей, в том числе через выплаты алиментов за счет исключительно своего имущества, на которое не распространяется режим совместной собственности.
Константин Арановский, судья Конституционного суда:
Родитель внебрачного ребенка может исполнять эти свои обязанности разными способами. Во-первых, суд может обязать его платить алименты. Препятствовать их уплате второй супруг не может, его согласия на то закон не требует.
Во-вторых, родитель может участвовать в содержании ребенка деньгами и распоряжаться в его пользу иным имуществом, за исключением недвижимого и тех случаев, когда для распоряжения законом предусмотрена нотариальная форма сделки.
Если один супруг не возражает против передачи другим супругом денег, движимого имущества на содержание ребенка, то общее их согласие считается состоявшимся.
В-третьих, все, что родитель ребенка получил в собственность до брака или в порядке наследства, дарения, по своему отдельному договору приватизации жилья, образует лишь его, а не совместную собственность.
Этим имуществом он вправе распоряжаться в пользу своего ребенка, также не спрашивая согласия второго супруга.
Кроме того, статья 38 Семейного кодекса допускает возможность раздела имущества супругов, как в период брака, так и после него, по нотариально удостоверенному соглашению.
Такой раздел возможен и по решению суда, если другой супруг не согласен делить общее имущество.