Поправки в правила дорожного движения, вступившие в силу в ноябре прошлого года, которые должны были упростить водителям понимание своих действий, в некоторых ситуациях его усложнили. В старой редакции говорилось, что водитель обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему "проезжую часть". В новой - "переходящему дорогу". Казалось бы разница незначительная, однако в правовом отношении серьезная. Проезжей частью называется тот участок дороги, по которому передвигаются машины. А дорога включает в себя тротуары, обочины и трамвайные пути. Для чего была внесена такая правка в правила - объясняется просто. Водители должны уступать дорогу и тем, кто собрался перейти трамвайные пути, и тем, кто решил перейти трассу за городом и стартовал с обочины. Однако не у дел остались тротуары. Согласно данным требованиям правил водитель обязан предугадать, что идущий по нему человек собирается перейти дорогу, и вовремя остановиться, чтобы его пропустить. А тротуары у нас бывают широкие. Как догадаться, что стоящий, привалившись к зданию, пешеход сейчас начнет движение поперек.
Такой спорный момент выявил адвокат, которого привлекли за то, что он якобы не уступил дорогу пешеходам. На видеозаписи видно, что те, кто переходил дорогу, уже освободили путь его автомобилю. А те, кто пересекает проезжую часть встречного направления, не успеют добежать до автомобиля. Но инспектор оформил нарушение, ссылаясь на то, что полицейский автомобиль стоял, а вы поехали.
Действительно, в правилах есть еще один пункт, согласно которому если на проезжей части с несколькими полосами автомобиль начал притормаживать или остановился, то водитель, двигающийся по соседней полосе, должен сбросить скорость или остановиться до тех пор, пока не убедится, что может ехать, никому не мешая.
Такие спорные ситуации будут возникать все чаще. Ведь все дорожные ситуации в правилах прописать невозможно. А значит, водитель и инспектор должны ориентироваться по обстановке. Причем если для водителя главный документ - это правила, то инспектор еще должен ориентироваться в административной и судебной практике. Особенно если судебное решение было вынесено Верховным судом. Это произошло 17 апреля 2012 года. Тогда Верховный суд разъяснил, что обязанность водителя машины, приближающейся к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует.
Проще говоря, если пешеход никак не успеет дойти до того места, где может оказаться автомобиль, последний может проезжать дальше. Если есть риск пересечения их траекторий движения, водитель обязан остановиться и пропустить пешехода.
Вступившие в силу поправки в правила ни в коей мере не повлияли на те параметры, на основании которых Верховный суд давал свою трактовку.