Первые лица страны не раз говорили, что все социальные обязательства государство, невзирая на экономические сложности, будет выполнять в полном объеме. Но понятно, что проблемы с наполнением бюджета никто отменить не в силах. Так что "внешнее" спокойствие на пенсионном фронте (переход на новую формулу при назначении пенсий, февральская индексация, которую провели по фактической инфляции) сопровождается во властных структурах постоянными внутренними дискуссиями, суть которых упрощенно сводится к одному: "Хватит ли денег, и что делать, чтобы хватило".
В пятницу на встрече Владимира Путина с представителями экономического блока вновь был поставлен вопрос о повышении пенсионного возраста. Сообщил об этом после встречи экс-министр финансов, а ныне глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин.
Позиция минфина остается неизменной все последние годы: повышение пенсионного возраста как одна из мер уменьшения расходов Пенсионного фонда вошла в написанную еще три года назад, когда о кризисе и не думали, Стратегию-2020.
Правда, принимая новый пенсионный закон, пенсионный возраст все же не тронули. В новую формулу был заложен "мягкий" вариант решения проблемы: если работник сам, по собственному желанию, откладывает оформление пенсии на несколько лет, то в итоге при ее назначении применяется "премиальный" повышающий коэффициент. Например, три года "переработки" - ежемесячная выплата вырастет на 20%. Рост существенный, и это действительно может подвигнуть многих "предпенсионеров" повременить.
Тем не менее в минфине считают, что "директивное" повышение позволит сэкономить больше. И предлагают, как вариант, начиная уже с 2015 года каждый год отодвигать возраст выхода на пенсию на полгода, а в итоге "уравнять" в правах женщин и мужчин, установив единую планку в 63 года. Министр экономразвития Алексей Улюкаев несколько дней назад озвучил другой вариант: поэтапное повышение возраста на пять лет и у мужчин, и у женщин начиная с 2018 года. Так что конкретного предложения, подтвержденного математическими выкладками, у экономического блока пока нет. Тот же Кудрин, после совещания в пятницу, согласился, что надо еще просчитать "гендерный фактор" и другие нюансы.
В минтруде последние новости пока не комментируют. Глава министерства Максим Топилин не раз заявлял, что "самостоятельное" решение о более позднем оформлении пенсии - это более эффективный подход. Эту точку зрения поддерживают и в Госдуме, и в Совете федерации.Тем не менее в минтруде тоже ищут варианты экономии пенсионного бюджета.
На днях Топилин сообщил, что в минтруде обсуждается возможность ввести ограничения пенсионных выплат людям с высоким заработком. Условно говоря, работники с зарплатой примерно в 80 тыс. рублей в месяц (порядка 1 миллиона в год) пенсию получать не будут.
По оценкам, таких работников у нас примерно 250 тысяч, так что большого социального напряжения, если решение будет принято, возникнуть не должно. В экономическом блоке, по некоторым данным, не исключают применения более радикального подхода: ввести некую максимальную планку по доходам работника пенсионного возраста, привязанную к средней зарплате по стране. И сохранить выплаты только для самых "низкооплачиваемых" работающих пенсионеров. Но если "секвестр" коснется не десятков тысяч, а миллионов людей, тут возможны неприятные социальные последствия.
Вообще, не очень понятно, насколько оправдан такой подход: искать решение только в области "закрутить гайки" в отношении либо уже вышедших на пенсию, но продолжающих работать, либо граждан предпенсионного возраста - не самой экономически подкованной и активной части общества. Либо "наказать" тех, кто работает и зарабатывает больше других. При этом законодатели сохранили ситуацию, когда значительная часть пенсионных взносов уходит на формирование пенсионных накоплений и в текущих выплатах пенсий не участвует. Получается странная ситуация с "перекладыванием" средств из одного государственного кармана в другой: страховых взносов в ПФР недостает, чтобы выплачивать текущие пенсии. Но часть этих взносов "отвлекается" и инвестируется, а нехватку средств в ПФР ему возмещает федеральный бюджет. Может, проще страховые взносы пускать на то, для чего они напрямую предназначены - на выплату пенсий? А инвестиции делать прямиком из бюджета, не устраивая финансовый "круговорот"? Заодно и контролировать такие бюджетные инвестиции государство наверняка будет строже, чем когда в ход пускаются пресловутые "длинные пенсионные деньги". Может, тогда и непопулярные меры экономии не потребуются.