Госдума готовится в марте рассмотреть во втором чтении громкий и долгожданный в местах не столь отдаленных законопроект, который вводит особую шкалу времени для сидящих в СИЗО: день в камере будет засчитываться за полтора дня колонии общего режима и два дня колонии-поселения. Подробности работы над проектом сообщил вчера на "Деловом завтраке" в "Российской газете" председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников.
Павел Владимирович, законопроект был внесен еще в 2008 году. Его поддерживали правительство страны. Активно выступало за него тогдашнее руководство Федеральной службы исполнения наказаний. Однако инициатива, скажем прямо, залежалась. Что случилось?
Павел Крашенинников: Были разные причины. Я первоначально внес этот законопроект, потом некоторые коллеги присоединились. А некоторые коллеги побаивались присоединяться. Реально нас четверо инициаторов так и осталось.
Некоторые эксперты из Федеральной службы исполнения наказаний говорили, что камнем преткновения стала необходимость пересчитывать приговоры уже сидящим. Экспертам эта задача показалась нереальной. Могли инициативу притормозить именно из-за этого?
Павел Крашенинников: На самом деле это была одна из версий, почему законопроект не шел. Звучали возражения, мол, как мы будем пересчитывать, суды замучаются и т.д. Говорили, что будет вал таких дел. Но сейчас Верховный суд России поддерживает инициативу. Честно говоря, я не вижу особых проблем с точки зрения организации работы по пересчету. Думаю, это вполне реально. Еще многие критики говорят, мол, вы выступаете за принцип справедливости, а как быть тем, которые уже отсидели?
На пленарном заседании мне задавали вопрос, а как быть с теми, которым надо было скостить год, а у них осталось 3 месяца? Отвечаю: повезло, что хотя бы 3 месяца скостили. Сейчас мы знаем, что не все правоохранители рады такому предложению. Но мне кажется, что это надо делать.
Есть какие-то расчеты, сколько человек будет выпущено из колоний, если закон примут?
Павел Крашенинников: Достаточно сложно сказать, таких расчетов не проводилось. В прессе называются разные цифры. Кто-то говорит десятки, кто-то сотни тысяч. Думаю, точно рассчитать количество освобожденных невозможно. Но мы обязательно запросим ориентировочные расчеты ко второму чтению. Важнее другое: мы принимаем системную норму. Иногда журналисты сравнивают данную инициативу с амнистией.
Но этот закон гораздо круче, чем амнистия. Потому что любая амнистия, которую приняли, действует задним числом, вперед - на тех, кто будет осужден в будущем, она не действует. А нормы нашего законопроекта распространяются и на тех, кто уже сидит, и на тех, кто будет осужден завтра. На мой взгляд, лучше принимать системные нормы, чем каждый раз амнистии. Мы вначале одной рукой их туда тащим, а потом говорим, ладно, выходите.
Критики проекта часто приводят такой пример: два человека совершили одинаковое деяние, и приговоры получили аналогичные. Но один сознался, его дело рассмотрено в особом порядке, значит, он раньше уехал из СИЗО в колонию, и сидеть ему придется дольше. Другой запирался, следствие шло дольше. Соответственно, на свободу он выйдет раньше, так как заработает в СИЗО больший коэффициент. Получается, добросовестно вести себя на следствии станет невыгодно?
Павел Крашенинников: Тот, кто дольше провел в СИЗО, сам себя наказал, так как находился в гораздо более худших условиях. Кроме того, если дело рассмотрено в особом порядке, то и приговор за то же самое преступление скорее всего будет меньшим. А тот, кто запирался, не содействовал правосудию, рискует получить и больший срок. И может получить строгий режим, где коэффициентов не будет. Так что справедливость не пострадает.
Вы заговорили об амнистии. Сейчас как раз обсуждается проект к 70-летию Победы. Поддерживаете идею объявить к великому празднику прощение некоторым осужденным?
Павел Крашенинников: Тот проект, что подготовил Совет по правам человека, на мой взгляд, имеет несколько дискуссионных моментов.
Первый: они предлагают амнистировать административные правонарушения. Но это не соответствует Конституции. Потому что амнистия, которая предусмотрена в Основном Законе, она уголовная.
Второй дискуссионный момент: мы не можем амнистировать те же самые составы постоянно. Так что конкретный проект надо еще обсуждать. Но в принципе, мы всегда за амнистию. Правда, надо считать не только количество душ, которые выйдут, но и учитывать криминогенную ситуацию, как на нее повлияет амнистия.
"Деловой завтрак" с Павлом Крашенинниковым