Положения статьи 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" КС РФ изучил в связи с жалобой инспектора полиции УМВД России города Мурманска Татьяны Глобус. В 2014 году сотрудница полиции была осуждена за мошенничество при получении социальной выплаты на улучшение жилищных условий, так как представила недостоверные сведения, скрыв, что ей принадлежит дом в Белоруссии, доставшийся в наследство от отца.
По мнению заявительницы, существующая норма содержит принцип неопределенности, поскольку в тексте закона прямо не упоминается, что при признании права сотрудника ОВД на получение выплаты в зачет идет любое имеющееся жилье, в том числе за пределами РФ.
Изучив положения закона и сложившуюся практику, КС РФ прямо указал, что "единовременная социальная выплата предоставляется в качестве меры социальной поддержки конкретным обратившимся за ней сотрудникам, нуждающимся в жилье и не считающимся обеспеченными жилыми помещениями на праве собственности или социального найма ни лично, ни в качестве члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения". При этом закон не считает факт наличия жилья в собственности безусловным препятствием для получения выплаты. Существуют требования - к примеру, обеспеченность площадью менее 15 квадратных метров на члена семьи, проживание в помещении, не отвечающем установленным требованиям или в коммунальной квартире, наличие тяжелого больного, - при которых получение выплаты возможно. Таким образом, для соблюдения всех прав сотрудника на предоставление выплаты закон требует предоставления достоверных сведений, а "недостоверность представленных сведений образует самостоятельное основание для отказа в принятии на учет и влечет возврат документов, включая заявление". "В силу приведенных нормативных положений сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер, - указал Конституционный суд РФ. - При этом, если соискатель единовременной социальной выплаты продолжает отвечать требованиям, позволяющим ему претендовать на ее получение, он не теряет право получить данную выплату при наличии бюджетных ассигнований".
В деле Татьяны Глобус имело место сокрытие существенных сведений, которые могли повлиять как на размер выплаты, так и на сам факт ее получения. Однако в компетенцию КС РФ не входит установление фактических обстоятельств дела: дом какого размера достался ей в наследство и пригоден ли он для проживания. В рассмотрении жалобы отказано, но сама норма федерального закона признана не противоречащей Конституции РФ.