Это преступление не уникально. Как выяснилось, в 2003 - 2012гг. в США 8 летчиков покончили с собой, направив самолеты в землю. Как правило, это были маленькие машины, и число жертв было не больше 10... Был похожий случай и в СССР: в 1976 г. в Новосибирске (около аэропорта Новосибирск-Северный) летчик поссорился с женой и врезал одноместный самолет в дом, где она жила - погибли 5 человек.
Понятна преступная халатность немецкой авиакомпании - больной, который лечился, допущен к работе пилота! Вот такой ordnung... Остается надеяться, что виноватые будут наказаны и такие дикие проколы больше не повторятся. Хотят принять и более общие меры - регулярно проверять психику летчиков, "правило двух", чтобы в кабине пилот не мог оставаться в гордом одиночестве, наедине со своими идеями...
Впрочем, на 100% уберечься от безумцев ни в воздухе, ни на земле, ни в воде в принципе невозможно. И здесь встает интересный вопрос.
Все мы живем согласно неписаному "общественному договору" - не только в отношениях с властью, но и друг с другом.
Идя к парикмахеру, мы уверены, что он будет нас стричь, но не полоснет по горлу. Стоя у края платформы, знаем, что сосед не толкнет под колеса подъезжающей электрички. Садясь в такси, не думаем, что водитель специально направит машину в стенку. Как и водитель, уверен, что цель пассажира - доехать, а не перехватить у него руль. И т. д.
Мы - в основном бессознательно - исходим из "ПРЕЗУМПЦИИ НОРМЫ", выполнения социальной нормы, принятой в обществе. Считаем эти нормы столь же непреложными, как и физические законы - предметы не возникают из ничего, существуют причинно-следственные связи и т. д. Такова система социально-ментальных координат, в которой существуют опять же "нормальные люди". Те, кто боится парикмахеров, официантов, видят вокруг себя "врагов" и т.д., - сами больны, страдают паранойей.
Безусловно, закон любой социальной Системы таков, что есть (обязаны быть!) и отклонения от этого закона. В любом обществе встречается и немотивированная бытовая агрессия. Массовые убийства в школах в США - один из самых очевидных примеров. Но в некотором смысле почти любое убийство - пример немотивированной (недостаточно мотивированной) агрессии. В большинстве случаев риски от таких преступлений просто несопоставимы с выгодой или "кайфом", полученным в результате. Даже если речь идет не просто о "хулиганских побуждениях" (иное название НЕМОТИВИРОВАННОЙ жестокости), а о "корысти" - это нерациональная корысть. Ведь, как правило, те же выгоды почти всегда можно получить куда меньшим насилием и риском.
Так или иначе в любом социуме есть ясная "норма", а есть "патология", "отклоняющееся поведение". И "норма" доминирует, встречается на порядки чаще, чем второе. Так что полагаясь на "презумпцию нормы", мы правы - просто по теории вероятности (хотя сами, конечно, об этом не задумываемся). Но чем сложнее, чем более "идеологически приподнято" поведение, тем сложнее провести грань между нормой и патологией. Вот "Исламское государство". Средневековые казни "неверных", уничтожение музеев, массовые убийства - без всякой "цели", без "смысла", в понятном нам значении этих слов. И туда спешат тысячи добровольцев из Европы - убивать, умирать. Есть среди них и белые, перешедшие в ислам. Зачем? Что это за "ИГ-лихорадка"? Жажда приключений? Групповой психоз? Немотивированная жестокость, ищущая легитимацию?
Масса добровольцев летит в Донбасс - причем и на "ту", и на "эту" стороны. И среди них тоже люди самых разных национальностей, гражданств. Что это? Убеждения? Какие? Желание "поохотиться"? Мода? Скука?
Это - первые примеры из Интернета. Их легко умножить - практически всегда найдутся те, кто спешит на звук выстрелов ("стреляли..."). Да и сами военные конфликты - очень наивно и поверхностно сводить их причины к "деньгам", "геополитике", "политическим играм". Конечно, это всегда есть, но, как и в случае бытовых насильственных преступлений, есть и что-то другое - манящий кайф ненависти, у которой нет рациональных оправданий, их заменяют лишь идеологические бирки. "Все, все, что гибелью грозит, для сердца смертного таит неизъяснимы наслажденья". Да, механизмы саморазрушения (и иммунитета против них) вмонтированы в любую сложную Систему, включая, конечно, человеческое Общество. А вот их реализация - в руках отдельных людей-разрушителей. Что же ими движет? "Бес вселился"? Но где тут "норма", а где "патология" - ведь многие "борцы с бесами" кажутся еще более одержимыми! А то, что вчера было нарушением нормы, завтра может стать нормой... И сакральные идеологии большинства тоже меняются на 180 градусов - иногда быстро. Значит социально-идеологическая "норма" и "патология" всегда и везде относительны? На очень большом промежутке времени - возможно, но "здесь и теперь" их все-таки можно различить, хотя бы интуитивно. Идеология "первой свежести" пахнет правдой, фактами, здравым смыслом; "второй свежести" - истеричной ложью. Может, это - один из важных критериев, который поможет отличить "норму" от "патологии"?