Претензии налоговых органов и обстоятельства дел, рассмотренных коллегией (определения N 309-КГ14-2191 и N 302-КГ14-3432), в принципе типичны для большинства аналогичных дел. При проведении контрольных проверочных мероприятий ИФНС была поставлена под сомнение реальность финансово-хозяйственных операций налогоплательщиков по приобретению товаров у своих поставщиков. В связи с этим был сделан вывод о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по приобретению спорного товара у названного поставщика, а также о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, уплаченных обществом этому поставщику.
Основанием для такого вывода послужила следующая совокупность обстоятельств: спорные поставщики имущества, транспортных средств штата сотрудников не имеют, по адресу регистрации отсутствуют, их руководители от причастности к деятельности этих организаций отказались, документы со стороны поставщика подписаны неустановленными лицами.
Дела рассмотрены судьями по-разному в зависимости от доказанности/недоказанности реальности спорных хозяйственных операций, применительно к которым бизнесу было отказано в получении налоговой выгоды.
Анализ указанных судебных актов позволяет говорить, что в них ВС РФ подтвердил приоритет реальности хозяйственных операций над их документальным оформлением - решающее значение для признания полученной налоговой выгоды в результате совершения сделок с проблемными поставщиками обоснованной имеет установленный судами факт реальности операций, совершенных с таким поставщиком. В этой связи недостоверность счетов-фактур, подписанных неустановленными лицами, а также наличие иных порочащих поставщиков налогоплательщика обстоятельств в условиях неопровержения налоговым органом факта совершения хозяйственных операций не могут рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
В комментируемых судебных актах судебная коллегия ВС РФ также назвала обстоятельства, которые свидетельствуют о реальном характере деятельности налогоплательщика и совершенных им сделок как основании для получения налоговой выгоды.
В частности, требуется наличие у налогоплательщика приобретенного товара и доказательств его доставки, поступления на склад и последующего использования в своей предпринимательской деятельности (последующая перепродажа, использование в производстве собственной продукции). Так, в деле N 309-КГ14-2191 одним из оснований для отмены ВС РФ состоявшихся судебных актов, принятых в пользу налогоплательщика, явилось отсутствие у него документов, подтверждающих доставку, получение и движение спорного сырья на предприятии при использовании его в производстве, в том числе документального учета тары (бочек, контейнеров и т.д.) для хранения этого сырья, утилизация которой после освобождения ее в процессе использования спорного сырья также подлежит учету в установленном порядке.
Кроме того, требуются подтвержденные соответствующими доказательствами факты реальности взаимоотношений налогоплательщика со спорным поставщиком и участия последнего в процессе продажи налогоплательщику и приобретения для перепродажи спорного товара. Так, в деле N 302-КГ14-3432 факт непосредственного участия представителей спорного поставщика в приобретении для последующей перепродажи налогоплательщику товара был подтвержден показаниями сотрудников заводов - изготовителей товара, что послужило основанием для оставления судебных актов, принятых в пользу налогоплательщика, в силе.
При этом, по мнению ВС РФ, если будет установлена судом нереальность хозяйственной операции, это повлечет отказ в применении налоговых вычетов и учета расходов по ней. Причем независимо от того, что поставщик налогоплательщика исполнил свои обязательства по включению в налоговую базу по НДС и налогу на прибыль выручки, полученной от налогоплательщика, и подтвердил факт взаимоотношений с ним путем предоставления истребованных ИФНС у него в рамках встречной проверки документов.
Сейчас в судебной практике преобладает иной подход, согласно которому факт реальности операций в большинстве случаев не является достаточным основанием для квалификации в качестве обоснованной полученной налоговой выгоды.
Хочется надеяться, что новая практика ВС РФ о правовом значении реальности хозяйственных операций при доказывании обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды устоится. И разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, будет производиться исходя из доказательств реальности хозяйственных операций. А не только исходя из формального набора обстоятельств, характеризующих деятельность контрагентов.