О чем речь? Не секрет, что сегодня к заводам предъявляются завышенные и часто невыполнимые экологические требования. Например, предельно допустимая концентрация (ПДК) по меди в сточных водах промышленного предприятия в тысячу раз выше, чем ПДК по меди для питьевой воды. Чтобы очистить стоки до такого состояния, нужно построить цех в два раза больше электролизного завода.
Сегодня вся система регулирования основана на том, что предприятие изначально виновато и обязано платить.
Нарушители - все без исключения. Такая двойная сплошная по правой обочине. И в этом неэффективность системы, в которой все винят, конечно же, промышленность.
Тем временем российская промышленность в среднем не хуже мировой и "устроена" точно так же. Значит, логична мысль о том, что и регулировать ее следует аналогичным образом. Поэтому, когда обсуждалось законодательство о переходе на регулирование на основе НДТ, мы, конечно, опирались на европейский опыт. В нем не существует искусственных единых показателей. Например, в стране работает семь заводов, которые выпускают одинаковую продукцию из одного и того же сырья. Выбросы основного загрязнителя у них различаются так: лучший выбрасывает 20 килограммов на тонну, худший - 3500. Между ними показатели 240, 350 и 400 килограммов. Какой единый норматив выбросов установить для этих предприятий? Если 20 килограммов на тонну, то тот, у которого 3,5 тысячи разорится, если 400, то самое чистое предприятие утратит стимул вкладывать средства в экологию. Другой пример из чермета. Есть Курская магнитная аномалия, там серы в руде немного, на других месторождениях в разы больше - от 3 до 6%. Понятно, что во втором случае выбросы на порядок больше. Конечно, газоочистка уловит часть, но выбросы в атмосферу все равно будут больше, чем в первом случае.
Именно поэтому европейцы разрабатывают нормативы для каждого предприятия. Например, берут завод с выбросами 160 тыс. т в год. Лучший аналог выбрасывает только 3 тыс. Но сразу, за один период действия разрешений со 160 до 3 тыс. снизить выбросы нереально: не хватит ни времени, ни денег. Поэтому на первые семь лет предприятие получает разрешение на выброс 32 тыс. т, то есть до показателя, которого реально достигнуть. На следующие семь лет планку снижают, например, до 20 тыс. Критик скажет, плохо, не наилучший показатель. Реалист увидит снижение и согласится.
Главное - рациональность. И привлекательность регулирования на основе показателей НДТ для промышленности именно в этом. Для каждого завода готовится довольно сложный документ под названием "комплексное экологическое разрешение", в нем урегулированы все вопросы, определены все обязательства и больше никто ничего от предприятия потребовать не может. Трезвая оценка говорит о том, что НДТ позволяет упростить администрирование и тем самым усилить госрегулирование. Образно говоря, сейчас перед предприятиями машут "веником", предъявляя претензии по многим пунктам. После перехода на НДТ "веник" станет "палкой", претензий меньше, но регулирование жестче. Причем система НДТ при правильном применении - гибко регулируемая, она позволит выстроить предприятия по условной "шкале" - от самого грязного до самого чистого. И государство сможет сказать: предметно занимаюсь первыми пятью, остальным приготовиться. Я вас уверяю, заводы с шестого по десятый сами примут все меры, чтобы сместиться в рейтинге на места получше.
Когда идею о введении системы НДТ и 219-ФЗ еще только обсуждали, было намерение запустить ее в тестовом режиме: посмотреть, как она покажет себя на крупных предприятиях. Однако в итоге об этом забыли. Сегодня в критериях отнесения предприятий к категориям нет количественных показателей. Опять все и для всех, притом что самих регуляторов никто не готовил, не учил и не собирается. От этого в законодательство продолжают вписывать нестыковки: так, поправки в закон об отходах снова возвращают "норматив образования отходов", который никак не вяжется с комплексными экологическими разрешениями. И это не говоря уже о том, что само понятие "норматив образования отходов" не имеет смысла. Как предприятие, предположим металлургическое, может спрогнозировать, сколько шлака оно "произведет" за пять лет? Оно может использовать лом или руду и количество отходов в этих случаях будет разным. Вопрос же не в том, сколько отходов, а в том, как они утилизированы - правильно или неправильно. Но для этого "норматив образования" не нужен.
Подобное рассогласование действий и есть главная проблема в создании системы регулирования на основе показателей НДТ. Промышленность готова двигаться к новой системе регулирования, пусть более жесткой, но прозрачной, понятной и выполнимой. Мы уверены, если это сделать, в течение 15-30 лет у нас на предприятиях станет так же чисто, как в Европе. Слабые закроются, это будет доказательством их неэффективности. Но те, которые останутся, придут в состояние современной промышленности.
Важно, что достижение показателей НДТ на предприятиях происходит естественным образом, при модернизации производства. Как правило, все подобные проекты упираются в отсутствие денег: прибыли нет, банки кредитов не дают. На самом деле источник денег есть. Сегодня одна из главных статей расходов промышленников в сфере экологии - не плата за негативное воздействие на окружающую среду, а расходы на администрирование: экспертизы, согласования, подготовку документов. Промышленникам приходится постоянно подтверждать соответствие чему-то. Вот, например, минприроды выпустило приказ о переклассификации промышленных отходов, и вся страна теперь должна проверить классы опасности отходов, которые остались теми же самыми, что и год назад. Суммарные затраты на эти цели в оценке регулирующего воздействия (ОРВ) обозначены в 350 млрд руб. Вот они, средства на модернизацию.