Такое право предоставлено регистрирующему органу - Федеральной налоговой службе - Законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В соответствии с документом из реестра может быть исключено юрлицо, если оно в течение года не сдает отчетность и не осуществляет операции по своим банковским счетам.
КС РФ в своем постановлении указал, что прекращение правоспособности должника административным органом во внесудебном порядке приводит к необоснованному ограничению прав кредитора на судебную защиту. В рассматриваемом судом деле норму об административном исключении оспорило предприятие "Отделсервис", пытавшееся взыскать долг с фирмы "Лидер" через процедуру банкротства. Однако из-за исключения должника из ЕГРЮЛ дело о банкротстве было судом прекращено. КС РФ посчитал, что исключение административным органом юрлица из ЕГРЮЛ предопределяет прекращение судом дела о банкротстве. Таким образом, кредитор оказывается ущемлен в своих правах.
"С юридической точки зрения Постановление КС РФ невозможно обойти принятием другого акта. Изменить закон придется, - считает Михаил Жолудев, управляющий партнер юридической фирмы "КПФМ". - Налоговые органы от такого изменения правил будут не в восторге, так как польза от административного исключения есть. Налоговикам трудно администрировать большое количество недействующих организаций, что стоит немалых бюджетных денег". А упрощенная ликвидация позволяет "очистить" реестр от фирм, которые фактически прекратили свою деятельность, но "забыли" завершить ее официально. "Из-за громоздкой процедуры ликвидации организации множество фирм остаются заброшенными своими участниками, и в итоге Единый госреестр юрлиц уже не отражает реального перечня организаций и перегружен "мертвыми фирмами", - считает Алексей Тарасов, юрист "Европейской юридической службы".
При этом на практике у "удобной" нормы есть не только отмеченные судом недостатки. "В нашей юридической практике был случай, когда фирма получала документы в налоговой, предоставляла отчетность, заключала сделки, осуществляла платежи партнерам, открывала счета в банке и даже оплачивала налоги, пока совершенно случайно не выяснилось, что она уже как год ликвидирована, - рассказывает Михаил Жолудев. - Парадокс ситуации заключался был в том, что коммуникации с фирмой вела одна инспекция, а ликвидировала ее другая".
Если налоговой службе запретят использовать внесудебную ликвидацию юридических фирм, она, скорее всего, вернется к уже опробованной практике актуализации реестра. "Как разовое, точечное решение и возможен ранее примененный вариант, когда законом предлагается пройти юридическим лицам перерегистрацию и тем самым подтвердить фактическую деятельность, - говорит юрист. - Кто не подтвердил, автоматически признается недействующим и подлежащим ликвидации в административном порядке. Вспомним, когда в начале нулевых пришлось очистить реестр от сотен тысяч недействующих предприятий, зарегистрированных в девяностых. Это было сделано путем массовой перерегистрации юрлиц. Эффект был положительный".