Показатель строился на основе четырех субиндексов: социально-экономические условия инновационной деятельности, ее результативность, научно-технический потенциал и качество инновационной политики региональных органов власти. Например, субиндекс по научно-техническому потенциалу включает три рубрики: финансирование науки, ее кадры, результативность исследовательской деятельности. Последняя из них, к примеру, детализируется еще до четырех показателей (число научных статей, патентных заявок, передовых производственных технологий и отношение объема поступлений от экспорта технологий к ВРП).
Исследование показало, насколько сильно различаются территории по показателям развития инновационной деятельности и качества инновационной политики, считает директор Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Леонид Гохберг. Так, четверка регионов-лидеров заметно обособилась от остальных, в том числе субъектов РФ, относившихся к первой группе по результатам прошлогоднего рейтинга (Чувашия, Пермский край, Свердловская, Нижегородская, Новосибирская, Томская, Ульяновская и Московская области). Причем в Подмосковье, по оценкам экспертов, отмечается наиболее значительное падение в отличие от предыдущего рейтинга - на шесть позиций за год. "Возможное сокращение мер стимулирования инновационных процессов в регионах со стороны федеральных властей приведет к дальнейшему расслоению субъектов РФ по показателям инновационной деятельности, - прогнозирует Гохберг. - И здесь есть над чем задуматься различным ведомствам, которые за эту политику отвечают".
Во вторую группу рейтинга вошли 24 региона, в третью - 40 регионов. Замыкают рейтинг регионы 15 субъектов РФ из четвертой группы.
Аналитики отмечают, что серьезно улучшили свои показатели Тамбовская (+25 позиций) и Архангельская (+17) области, Республика Алтай (+15), Курганская область (+14), Ханты-Мансийский автономный округ (+13).
- Рейтинг НИУ ВШЭ может быть интересен для крупных компаний, которые выбирают места базирования новых производств, и для органов власти, - считает директор Департамента социального развития и инноваций Минэкономразвития России Артем Шадрин. По его мнению, в следующем рейтинге можно уже сравнить результативность инновационной политики по конкретным направлениям: стимулирование спроса, развитие инновационной инфраструктуры регионов и т. д.
По мнению Леонида Гохберга, результаты рейтинга опровергают расхожий тезис о том, что мода на инновации прошла. "Еще 10-15 лет назад мы даже не оперировали такими терминами, которые связаны с крупными экономическими рынками, бизнесами, - то, что сегодня у всех на слуху: 3D-принтинг, беспилотники, SpaceX - много прорывных инноваций, которые радикальным образом меняют структуру тех рынков, которые являются ключевыми в экономике не только ведущих стран Европы или США, но и в России это становится обыденностью, - пояснил он "РГБ".
Актуальность долговременной инновационной повестки в текущих условиях только возрастает, и развитие инноваций в регионах становится безальтернативным фактором экономического роста, отмечает эксперт. По его словам, это выражается, в частности, в ориентации на импортозамещение и запуске целого ряда масштабных проектов в этой сфере, например, Национальной технологической инициативы.
Некоторых может смутить тот факт, что новый рейтинг не такой уж и "свежий" - он составлен по результатам 2013 года, сейчас ситуация в экономике иная. Руководитель Российской кластерной обсерватории НИУ ВШЭ Евгений Куценко считает, что к рейтингу необходимо относиться как к аналитическому инструменту, который дает возможность лицам, принимающим решения на федеральном уровне, точнее "локализовать" инструменты поддержки инноваций, а каждому региону оценить свои преимущества в этой сфере.
- Рейтинг инновационного развития регионов единственный в своем роде, где есть блок "Качество инновационной политики", содержащий несколько групп показателей, позволяющих оценить нормативно-правовую базу инновационной политики, ее организационное обеспечение и бюджетные затраты на науку и инновации, - пояснил "РГБ" Куценко.
Список инновационных территориальных кластеров будет расти, уверен Гохберг. Он заявил о том, что в этом году регионы, претендующие на федеральную поддержку пилотных кластеров, должны будут утвердить специальную комплексную программу поддержки инноваций, и здесь речь идет о системном подходе, об усилении акцента на качество инновационной политики. Предусматривается целый ряд детальных разделов в этих программах, которые должны быть регионами не только формально написаны и представлены для получения средств, но и реализованы, поскольку на следующем шаге ход реализации этих программ будет мониториться и оцениваться.