"Российская газета" попросила директора Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Леонида Гохберга прокомментировать результаты исследования и объяснить, почему так много говорится об инновациях и так мало по-настоящему инновационных территорий.
Леонид Маркович, в этом году в лидерах инновационного рейтинга, подготовленного Институтом статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, всего четыре субъекта РФ. В прошлом году их было в несколько раз больше. С чем вы это связываете? Почему такой сильный разрыв четверки регионов-лидеров от остальных?
Леонид Гохберг: Действительно, несмотря на некоторое сближение регионов по уровню инновационного развития, явно обособилась лидирующая группа - Москва, Республика Татарстан, Калужская область, Санкт-Петербург. С одной стороны, вряд ли возможно оспаривать лидерство этих регионов, с другой - "формула успеха" у всех разная и говорить об инновационном развитии, как о простом алгоритме, нельзя. Например, по сравнению с предыдущим периодом Москва, Санкт-Петербург и Республика Татарстан усилили свои позиции лишь по субрейтингу качества инновационной политики, в то время как Калужская область - по всем остальным субрейтингам: социально-экономических условий инновационной деятельности, научного потенциала и инновационной деятельности.
Анализ инновационных профилей регионов-лидеров дает картину еще большего разнообразия. Несмотря на высокие позиции этих регионов по всем составляющим рейтинга, у каждого из них есть свои особенности, в силу которых они отстают от ряда других регионов страны: для Москвы и Калужской области - это инновационная деятельность компаний, для Республики Татарстан - научно-технический потенциал, Санкт-Петербурга - качество инновационной политики.
Любопытно, если рассматривать 28 регионов, вошедших в первые две группы по уровню инновационного развития, окажется, что лишь Свердловская (6-е место) и Магаданская (15-е место) области характеризуются равномерным развитием всех четырех тематических блоков.
Что из этого следует? Во-первых, сильные - не значит одинаковые. В инновациях это почти аксиома. Во-вторых, каждый регион должен понимать свои преимущества и слабые стороны. И, наконец, в инновационной сфере все сильно взаимосвязано: например, отсутствие эффективной политики лишь тормозит инновационную активность бизнеса.
Субъекты, которые кардинально улучшили и серьезно ухудшили свои показатели инновационной активности, распределились практически поровну. О чем это может свидетельствовать?
ЛГ: Прежде всего о том, что ничто не вечно под луной. Если не предпринимать активных действий, можно очень быстро, буквально в течение одного года, упасть на десяток-два позиций в рейтинге. Более того, изменение значения индекса отдельного региона связано не только с динамикой показателей в самом регионе, но и с изменениями, произошедшими на других территориях. Даже для того, чтобы сохранить свою позицию, нужно бежать быстрее других.
Наш анализ быстрорастущих регионов показывает, что их объединяет акцент на стимулировании инновационной деятельности и повышении качества инновационной политики. Оказалось, что резкие изменения далеко не всегда устойчивы: в половине случаев значительные взлеты или падения сопровождаются столь же сильной корректировкой в последующем. Примером последовательного роста может служить Пензенская область, которая в 2008 году занимала 50-е место, а в 2013-м - вошла в десятку регионов-лидеров.
В минэкономразвития считают, что рейтинг НИУ ВШЭ может быть интересен крупным компаниям. Поясните, какой практический интерес представляет ваше исследование для бизнеса?
ЛГ: В нашей системе рейтинговых оценок заинтересованы компании, которые выбирают места базирования для новых производств, научно-исследовательских или управленческих подразделений. Более того, интерес к состоянию инновационного развития регионов своего базирования можно ожидать не только от частного бизнеса, но и со стороны государственных компаний, реализующих программы инновационного развития. В требованиях к таким программам установлено, что компании с госучастием должны активно участвовать в инновационном развитии территорий, взаимодействуя с расположенными на них научными учреждениями, различными организациями и другими потенциальными партнерами.
Бизнес может выступать инициатором формирования инновационных территориальных кластеров, и такой процесс наблюдается во многих странах, в том числе и в России. Объективная информация о сильных и слабых сторонах инновационного развития регионов базирования своих подразделений, в том числе о качестве политики, проводимой региональными органами власти, должна помочь компаниям в принятии решений о размещении бизнесов.
В этом году регионы должны будут утвердить специальную программу поддержки инноваций. Насколько разрабатываемые программы жизнеспособны?
ЛГ: Запрос на систематизацию поддержки инноваций на уровне регионов - один из приоритетов для федеральных органов власти и институтов развития. В этом случае все будет зависеть от качества этих программ.
Леонид Гохберг, директор Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ:
- В нашей системе рейтинговых оценок заинтересованы компании, которые выбирают места базирования для новых производств, научно-исследовательских или управленческих подразделений.