Сегодня "Российская газета" публикует постановление пленума Верховного суда России, дающее подробное толкование, как применять новации Гражданского кодекса. Документ стал резонансным еще на стадии обсуждения. Ведь до сих пор рядовые правоведы-практики не решались подступиться ко многим вещам, о которых говорится в постановлении.
Например, еще ни одного заядлого игрока в стране не ограничили в правах. Ломали головы юристы и над понятием добросовестности, ведь если человек повел себя честно, то не должен страдать в суде.
Напомним, несколько лет назад началась масштабная реформа Гражданского кодекса. Многие правоведы называют его вторым по значимости законом после Конституции. Ведь он говорит как раз про нашу жизнь.
Немалая часть поправок уже принята и вступила в законную силу. Однако многие новации на практике пока не заработали. Видимо, не нашлось отчаянных правоведов-практиков, готовых поставить на кон карьеру ради создания прецедентов. Все-таки для чиновника понятия "применять новации" и "гулять по минному полю" почти синонимы.
Но сейчас есть надежда, что многие юридические камни сдвинутся с места. Скажем, в первом блоке поправок в Гражданский кодекс была введена норма, разрешающая ограничивать дееспособность тех, кто пристрастился к игре, наркотикам или выпивке. Ограничение дееспособности подразумевает установление попечительства над гражданином. Тогда уже не сам алкоголик или игроман будет получать и тратить свою зарплату, пенсию и т.п., этим займется попечитель. Сейчас Верховный суд пояснил, что для ограничения в правах крепко пьющего человека вовсе не обязательно, чтобы врачи поставили ему диагноз "алкоголизм". Нет, достаточно будет уже того, что отцовские запои пошли во вред семье. То есть папа пьет, а детям на хлеб не хватает. Примерно то же самое и с игрой. Один из важных вопросов: как доказать, что рулетка или выпивка стали мешать жизни? Как говорится в постановлении, в качестве доказательств в таком случае могут быть использованы любые средства доказывания из числа перечисленных в статье 55 ГПК РФ.
Это значит - доказать, что увлечение, например, картами или рюмкой уже идет во вред, можно будет в том числе с помощью видеозаписей. Также суды будут вправе прислушаться к показаниям свидетелей, заключениям экспертов и прочее.
Другой актуальный вопрос: фотографии в Интернете. Можно ли скопировать симпатичную девушку в соцсети и поделиться ее улыбкой с друзьями? Как поясняет Верховный суд, даже если человек сам разместил свою фотографию в общем доступе в Сети, это еще не дает нам право делать с фото что захотим. Надо спросить разрешения. Впрочем, в некоторых случаях разрешение предполагается по умолчанию. Например, если социальная сеть имеет функцию "Поделиться изображением", размещение там фотографии может трактоваться судом как согласие на ее перепост другими пользователями. Участник коллективного фотоснимка сможет использовать это изображение по своему усмотрению без получения согласия от соседей по фото. При этом есть два условия: если другие прямо не запретили использование и если изображение не содержит информацию о частной жизни других лиц. Как пояснили разработчики документа, суд может, например, признать недобросовестным поведение одного из разведенных супругов, который после развода начнет распространять изображения старых семейных фото. Согласие на использование изображения не требуется, если гражданин является публичной фигурой. Но все же есть важная оговорка: правило "бери без спросу" действует, если "обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым".