Запретить нельзя оставить
В суд с иском о прекращении доступа пользователей к сайтам, которые пропагандируют насилие и распространение порнографии, в том числе в отношении несовершеннолетних лиц, обратилась городская прокуратура. После рассмотрения обстоятельств дела Фемида обязала всех провайдеров, функционирующих на территории республики, закрыть доступ к сетевым адресам "вредоносных" сайтов.
С момента вступления в законную силу решения судебного органа, то есть по истечении 30 дней, Государственное агентство связи КР должно выдать 31 провайдеру, работающему на территории республики, предписание о блокировании сайтов, содержащих сведения интимного характера. В противном случае у компаний начнутся проблемы: начиная с того, что ее деловой репутации может быть нанесен ущерб, и заканчивая уголовным преследованием.
- В Уголовном кодексе республики есть статья 338, которая предусматривает наказание за неисполнение приговора, решения либо другого судебного акта, - пояснил "РГ" представитель Генеральной прокуратуры КР Нурлан Тагаев. - Там предусмотрены различные степени наказания вплоть до лишения свободы.
В связи с принятием судебного решения у интернет-провайдеров возник ряд вопросов. И прежде всего их интересует, кто и на каком основании будет определять, является ли вредоносным тот или иной сайт.
По мнению главы общественного объединения "Гражданская инициатива интернет-политики" Таттуу Мамбеталиевой, даже если оператор сможет закрыть доступ к определенному web-ресурсу, это не даст гарантии, что судебное решение будет исполнено.
- Заблокировать доступ можно только для IP-адресов, - пояснила Мамбеталиева. - Однако и это сделать технически сложно, так как пользователи могут неоднократно менять свои адреса, причем за очень короткий промежуток времени. Как в этом случае исполнять судебный вердикт? Кроме того, мы сомневаемся, что решение суда можно исполнить на уровне операторов связи. К сожалению, приходится констатировать, что в данном случае суд принял решение, не понимая специфики и технологии такой операции, как блокировка web-ресурсов. Добавлю, что, если сайт направлен на распространение порнографии, он предпринимает технические меры против каких-либо блокировок, например, часто меняет IP-адреса. Провайдер же не в состоянии все это отслеживать. Поэтому я полагаю, что блокировка не даст ожидаемого эффекта.
Блуждающий IP
Если к web-ресурсам, содержащим информацию интимного характера, хотя бы пытаются применить "санкции", то ограничить доступ к страницам, на которых размещаются материалы экстремистского толка, оказалось практически невозможно.
В свое время Госкомитет нацбезопасности (ГКНБ) КР предлагал блокировать такие сайты без решения суда. Высказывалось даже мнение о необходимости найти способ воздействия на провайдеров, чтобы они тоже несли ответственность за контент web-страниц, которые пользователи могут просматривать, пользуясь предоставленным трафиком. Совместными усилиями силовиков и депутатов была разработана специальная инструкция "О порядке временного ограничения доступа к информационным ресурсам Интернета, содержащим материалы экстремистского и террористического характера". Однако этот документ так и не был принят из-за многочисленных нестыковок с уже имеющимся законодательством: Конституцией, законом "О противодействии экстремистской деятельности" и другими нормативными актами.
- Из проекта не было понятно, как будет ограничиваться доступ к информационным ресурсам в сети Интернет, находящимся вне доменной зоны kg, а также в случае невозможности установить собственника сайта, - пояснила юрист общественного объединения "Гражданская инициатива интернет-политики" Ирина Байкулова. - И потом, кто будет информировать тот же google.com, youtube.com, narod.ru о том, что именно на зарегистрированном у них ресурсе появляются порносайты или призывы к джихаду?
- В требовании ограничения доступа нередко содержатся название ресурса или IP-адреса, технически размещенные на ресурсах крупных компаний, предоставляющих различные популярные сервисы, --поясняет специалист в области IT-технологий Артем Горянов. ñ- Например, в случае блокировки материалов, размещенных на YouTube, есть вероятность того, что станет невозможен доступ к google.mail, google.drive и так далее, то есть к сервисам компании Google, имеющим одинаковые IP-адреса для всего контента. Или в случае блокировки материалов, размещенных на my.mail.ru, есть вероятность получить недоступность всей социальной сети "Мой мир" и предоставляемых на ее базе сервисов, включая почтовые и поисковые. А если учесть, что рассмотрение дел в судах растягивается на месяцы, то последствия таких санкций очевидны.
Словом, блокировка подобных сервисов-ресурсов, да еще в отсутствие на то оснований, предусмотренных законодательством, может вызвать негативную реакцию законопослушных пользователей Сети. Это приведет к нарушению принятых обязательств по договорам с абонентами, возможности возникновения убытков, в том числе в результате взыскания с компаний ущерба.
Суд да дело
Тем не менее власти республики намерены подойти к правовой основе ограничения доступа к определенным web-страницам с особой тщательностью. Для этого министерство транспорта и коммуникаций КР разработало еще один законопроект, в котором предложило пересмотреть подход к блокировке сайтов по решению суда.
Прежде всего речь идет о сокращении сроков рассмотрения таких дел в судах до пяти дней. Причем иск предлагается удовлетворять даже в отсутствие ответчика - владельца или разработчика вредоносного ресурса. Как показывает практика, установить его зачастую просто невозможно.
Кроме того, предлагается определить уполномоченный орган, который сможет потребовать от правообладателей, распространителей, включая интернет-гигантов, удаления или блокирования неправомерного контента, признанного судом экстремистским и не подлежащим распространению на территории КР.
Сами судьи, кстати, не против работать по подобным материалам в оперативном порядке, но только в том случае, если будет представлена исчерпывающая доказательная база об опасности того или иного сайта.
Инара Гилязетдинова, судья Свердловского райсуда Бишкека:
- Рассмотреть такое дело и вынести решение мы можем только на основании заключения специально созданной комиссии при министерстве культуры, если дело касается сайтов интимного содержания. Если ресурс содержит некие сомнительные материалы религиозного характера, то степень их опасности должны установить в Духовном управлении мусульман. Вопрос в том, насколько быстро они представят суду свои выводы. Может быть, правильнее усилить ответственность провайдеров. Они от государства получают лицензию на право распространения информации, они же продают трафик и при этом ни за что не отвечают. Полагаю, их можно было бы обязать сообщать о сомнительном контенте того или иного ресурса в прокуратуру. В свою очередь уже надзорный орган примет решение об обращении в суд.