По мнению потерпевших, ни предварительное, ни судебное следствие не дали ответа на вопрос о причинах авикатастрофы. Более того, родственники хоккеистов так и не поняли, почему уголовное дело, по которому в качестве обвиняемого проходит летный директор авиакомпании "Як-Сервис" Вадим Тимофеев, было выделено в отдельное производство и рассматривается в суде, если следствие по основному дело о крушении Як-42 Следственный комитет до сих пор продолжает.
- Мы так и не узнали о причинах катастрофы, - заявили потерпевшие. - Заключение летной экспертизы, на наш взгляд, полная ерунда, переписанная с заключения МАК. Причина катастрофы не установлена, вина пилотов не доказана, расследование основного дела не закончено. Непонятно, с какой целью рассматриваемое дело было выделено в отдельное производство. Это, конечно, отразилось на объективности и полноте расследования. Поэтому дело следует вернуть на доследование. Мы хотим, чтобы за гибель ни в чем не повинных людей были наказаны истинные виновники, а не стрелочник.
Адвокат обвиняемого Ольга Морозова, в свою очередь, выступила с ходатайством об исключении из числа доказательств выводов комплексной летно-технической экспертизы, проводившейся в рамках расследования уголовного дела. По мнению защитника, привлеченные СКР эксперты самостоятельных исследований не проводили, а взяли за основу заключение МАК, с которым согласились. Кроме того, со слов адвоката, в суде выяснилось, что один эксперт не знает основ аэродинамики и мало знаком с Федеральными авиационными правилами. Второй же вообще никогда не летал на самолете Як-42. А при ответе на большую часть вопросов исследовательской части эксперты дали предположительный и вероятный ответ, что по закону недопустимо. Вероятный характер выводов касается и причин авиакатастрофы.
Сторона защиты также ходатайствовала о проведении технической экспертизы представленной в суде записи речевого обмена внутри кабины погибшего самолета, поскольку некоторые свидетели заподозрили, что она подвергалась изменениям и монтажу. Однако судья Вячеслав Востриков эту просьбу не удовлетворил. По его мнению, "у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности результатов, полученных специалистами комиссии по научно-техническому обеспечению расследования авиационных происшествий МАК".
Что касается двух вышеназванных ходатайств, то решение по ним будет принято на следующем судебном заседании - 23 июля. Сторона обвинения ни одно из них не поддержала, заявив, что в рамках расследования дела причина катастрофы была установлена и представлена в исследованных в суде доказательствах.
Если ходатайства будут отклонены (в чем сторона защиты не сомневается), в августе начнутся судебные прения. А приговор, видимо, будет вынесен к очередной годовщине катастрофы под "Туношной".