Формально сегодня в регионе нет никаких ограничений для строительства: схема территориального планирования Среднего Урала утверждена еще в 2008 году, все муниципалитеты обеспечены генпланами, а крупные еще и документами градостроительного зонирования - на эти цели из областного бюджета было выделено порядка 750 миллионов рублей. Сегодня мы оказываем помощь в разработке проектов планировок, программа продлится до 2018 года. Расчетное количество земли под жилье, которое регион готов софинансировать - 7,5 тысячи га.
С количественными показателями все неплохо, чего не скажешь о качественных. К сожалению, законодательство о госзакупках выстроено так, что на муниципальных конкурсах часто побеждают компании, у которых совсем нет опыта создания документов территориального развития. С ситуацией приходится мириться: потратить деньги второй раз на разработку одного и того же документа не позволяет уже Бюджетный кодекс. Примеров таких у нас много, и последствия их очень неприятны: чем ниже квалификация проектировщика, тем больше сложностей у девелоперов.
Вторая проблема - технологическая. Проектировщики, которые работают сейчас, воспитаны в духе советской школы градостроительства. В те времена территориальное развитие осуществлялось на плановой основе и шло вслед за социально-экономическими показателями, которые Госплан распределял по регионам. Сегодня ситуация в корне иная: Госплана нет, для субъектов Федерации целевые показатели еще как-то обрисованы президентскими указами, а вот для муниципалитетов их просто нет. Когда заказчик пишет техзадание на разработку документов терпланирования, он фактически опирается лишь на собственные представления о том, каким должен быть город или поселок. По большому счету они ничем не обоснованы, кроме традиций и скорости развития поселения.
На уровне Федерации тоже не все гладко: при плановой экономике градостроительство зависело от категории населенного пункта. Супербольшие образования (Москва) и большие (столицы союзных республик) получали деньги на развитие из федерального бюджета. Средние, в которых в основном размещалась промышленность, финансировались по отраслевому принципу. А малые существовали за счет небольших предприятий и АПК. Эта система поддерживалась плановым распределением бюджетных потоков. Но подобная иерархия не поддерживается современной логикой развития. По данным Российской академии архитектуры, большие и сверхбольшие города (Москва, Санкт-Петербург, столицы федеральных округов) продолжают усиленно урбанизироваться. Та же Москва увеличивается на 20 процентов в год. Областные центры медленнее, но тоже растут - около 5-6 процентов в год. Более-менее стабильно ведут себя средние города, а вот малые деградируют.
При таком темпе в ближайшее десятилетие 70 процентов населения России будет жить на четырех процентах площади страны. С точки зрения территориального планирования это катастрофа. Не хочу никого пугать: эти процессы объективны. Где же выход? В отказе от системы соподчинения больших, средних и малых городов и смещение акцентов развития на средние города, психологически самые комфортные для человека. Носителем идеологии таких поселений являются муниципалитеты, но они сами себе таких сверхзадач не ставят, соответственно, проектировщики на них не ориентируются, и это основная методологическая ошибка регионов, в том числе в Свердловской области, которая всегда была высокоурбанизированной.
Чтобы выйти из тупика территориального развития, наше министерство подготовило ряд законодательных инициатив. В частности, мы считаем необходимым ввести в Градостроительный кодекс два новых положения. Первое предполагает обязательное включение в схему территориального планирования региона показателей развития отдельных муниципалитетов (здесь уместно называть их социально-экономическими кластерами). Перераспределение градостроительной нагрузки заставит местные органы власти внести в генпланы и отразить в проектной документации количество предприятий, которые у них есть и должны появиться, объемы жилой площади и т.д.
Второе предложение касается поддержки подразделений архитектуры и градостроительства на местах. Сегодня ни ФЗ о градостроительной деятельности, ни Градостроительный кодекс не выдвигают требований, которые стимулировали бы высокий профессионализм в администрациях. Половина главных архитекторов в муниципалитетах - люди предпенсионного возраста, они в ближайшее время уйдут, а молодежь в их кресла не стремится. Причем на Среднем Урале ситуация еще не критична: у нас есть архитектурная академия, выпускники которой пытаются найти себе работу. А вот регионы, где никогда не было специализированных вузов, испытывают проблемы. Вымывание кадров происходит не только на местах: во многих органах областного уровня наблюдается дефицит сотрудников.
С кадрами связана еще одна проблема, с которой приходится сталкиваться ежедневно градостроительному комплексу. Так повелось еще с советских времен, что в России выпускают классных теоретиков градостроительства. Это само по себе неплохо, такие люди востребованы в проектных организациях, но почему-то никто не занимается подготовкой специалистов для муниципалитетов. Архитектор в проектном бюро и в муниципалитете - это совершенно разные профессии. Первый создает, второй заказывает и реализует документы территориального планирования. Можно проектировать грамотно, качественно, но, если задача сформулирована неквалифицированно, получим исполнение "кое-как". Архитекторы, работающие на местах, должны одинаково хорошо разбираться в градостроительстве, экономике и праве. Потому что территориальное планирование - это, по сути, запрограммированное, постоянное извлечение прибыли с территории с целью пополнения ее бюджета и обеспечения определенного стандарта проживания. Подчеркну: пополнение бюджета не застройщика, а муниципалитета, только в этом случае процесс территориального развития будет устойчивым.