06.09.2015 19:50
Власть

Игорь Иванов: В XXI веке навязать силой правила игры никому невозможно

Игорь Иванов: размышления накануне 70-ой сессии Генассамблеи ООН
Текст:  Игорь Иванов (президент Российского совета по международным делам, министр иностранных дел России в 1998-2004 гг.)
Российская газета - Федеральный выпуск: №199 (6770)
Любая этапная дата - это повод не только вспомнить прошлое, но прежде всего задуматься о настоящем и попытаться заглянуть в будущее. Великая Победа во Второй мировой войне навсегда разделила мировую историю на то, что было до нее и что произошло позже. К событиям того времени обращаются не только историки, но и государственные деятели, политики, журналисты, эксперты-международники, пытаясь понять особенности современного этапа развития мировой политики и ее возможные перспективы. В связи с этими размышлениями возникает один очевидный вопрос: почему после окончания Второй мировой войны ведущим державам послевоенного мира удалось создать ООН, договориться об общих для всех правилах игры, которые позволяли поддерживать глобальную стабильность на протяжении почти полувека.
Читать на сайте RG.RU
Американские СМИ признали угрозу украинских националистов

И почему этого не удалось достичь после окончания "холодной войны", на рубеже XX и XXI веков, хотя, казалось бы, все условия для такой договоренности были в наличии. Действительно, Вторая мировая война стала мощной встряской для политиков и для целых стран. После ее завершения между государствами-победителями сохранялись острые идеологические и политические разногласия, подозрения и взаимное недоверие. Но одновременно сохранялось и осознание общей ответственности за судьбы послевоенного мира, убежденность в том, что никакие тактические победы и конъюнктурные интересы не могут быть важнее задачи стабилизации системы мировой политики.

В итоге победители, в том числе в интересах собственной безопасности, пошли на создание такой системы международных отношений, которая на протяжении полувека позволяла избегать новых мировых потрясений и во многих случаях - успешно гасить региональные кризисы. К сожалению, этого не случилось после окончания "холодной войны". В 90-е годы прошлого столетия тоже произошли кардинальные изменения в ландшафте мировой политики. Исчезли победители и проигравшие в годы Второй мировой войны. Социалистический лагерь вместе с его структурами (Варшавский договор, СЭВ) ушел в историю. Постепенно стали возрастать мощь и влияние "незападных" стран, в первую очередь - Китая. Страны Евросоюза попытались реализовать крайне амбициозный и, как впоследствии выяснилось, рискованный проект одновременного расширения и углубления европейской интеграции.

Пентагон заявил о невозможности защитить Прибалтику

В отличие от 40-х годов в 90-е годы к новой ситуации особенно никто не готовился, а истинный масштаб наступающих перемен мало кто понимал. Поэтому для многих весьма неглупых и искушенных политиков вопросы тактики заслонили собой задачи стратегии, а возможность добиться сиюминутных побед малыми силами оказалась непреодолимым соблазном. В итоге Соединенные Штаты втянулись в авантюру строительства однополярного мира, что дорого обошлось как многочисленным объектам американских усилий, так и самой Америке. Европа, наоборот, почти целиком погрузилась в решение внутренних проблем и серьезно потеряла вес в мировой политике. Китай, ставя долгосрочные цели и не пытаясь обогнать время, не спешил брать на себя ответственность за сохранение глобальной стабильности. Россия вела тяжелую борьбу за выживание и не особенно заботилась о перестройке системы международных отношений.

Все эти разнонаправленные и подчас несовместимые устремления великих держав неизбежно вели к постепенному размыванию основ мирового порядка, сложившегося после Второй мировой войны. Старый мировой порядок в новых условиях уже не мог эффективно противостоять возникающим тут и там региональным кризисам, новым угрозам и вызовам безопасности, в том числе исходящим от негосударственных участников мировой политики. Шаг за шагом, год за годом подрывалась система фундаментальных норм международного права, обесценивались и теряли свой статус международные организации - вплоть до Организации Объединенных Наций. Резко повысилась волатильность и непредсказуемость мировой экономики - включая цены на основные сырьевые продукты, взлеты и падения финансовых рынков, курсы мировых валют ...

Немецкие СМИ: Порошенко и Яценюк продавали места в Раде

Нельзя сказать, что никто из политиков и государственных деятелей не замечал тревожных симптомов грядущего распада мирового порядка: эти симптомы к началу нынешнего века стали слишком очевидными. Но попытки восстановить управляемость мировой политики оказались непоследовательными, избирательными, слабо координируемыми друг с другом. Предпринимались усилия как-то укрепить "Большую восьмерку", потом была создана "Большая двадцатка", возникли БРИКС и ШОС, начался медленный процесс реформ Международного валютного фонда и Всемирного банка... Все эти шаги, однако, не смогли переломить общей тенденции к нарастанию элементов нестабильности и хаоса в мировой политике и экономике.

Перед Россией в этих условиях встал нелегкий выбор: попытаться взять на себя лидирующую роль в разработке и утверждении основ нового миропорядка или максимально оградить себя от нарастающей нестабильности, ставя во главу угла собственные интересы и приоритеты. Хотя эти две стратегии нельзя назвать взаимоисключающими, приоритет, как представляется, был все же отдан второму варианту. Такая политика принесла свои несомненные плоды, позволила выиграть время для решения задач внутреннего развития и сохранить социальную и политическую стабильности в России.

Но в то же время наша политика стала терять свой наступательный характер, становясь по сути дела реакцией на внешние раздражители. В мировых делах, включая фундаментальные вопросы развития международного права и реформ международных организаций, мы все чаще начали занимать сугубо охранительские позиции, всеми силами поддерживая статус-кво. Более того, наметилась опасность изоляции России по многим крайне важным для нас международным вопросам, угроза оттеснения страны на периферию мировой политики и экономики.

Смогут ли Россия и США изменить "правила игры" на Генассамблее ООН

Россия, конечно, не одинока в своих поисках оптимальных балансов и пропорций внешнеполитической стратегии. Новые реалии в мире XXI века настойчиво требуют новых нестандартных решений от всех участников мировой политики; сегодня никто не может претендовать на обладание окончательными ответами на многочисленные вызовы современности. Однако представляется очевидным, что поиск этих ответов должен основываться на следующих предпосылках:

- в XXI веке навязать силой новые правила игры никому невозможно (в этом, кстати, одно из принципиальных отличий нынешней ситуации от середины прошлого века);

- современные угрозы и вызовы носят по большей части универсальный характер, а потому никому не удастся обезопасить себя или даже минимизировать негативные последствия, взяв на вооружение стратегию изоляционизма;

- между ведущими мировыми державами нет таких противоречий и разногласий, которые были бы непреодолимым препятствием для начала серьезного диалога о будущем мировом порядке;

- инициатива такого диалога должна принадлежать ведущим мировым державам (например, постоянным членам Совета Безопасности ООН) при наличии между ними консенсуса по фундаментальным вопросам;

- в диалоге о новом мировом порядке должно быть обеспечено присутствие всех государств в таком формате, который не препятствовал бы достижению конкретных договоренностей по самым острым вопросам;

Руководство НАТО отказалось встречаться с Порошенко

- сам по себе диалог должен стать шагом вперед к новому уровню глобального сотрудничества; диалог позволит перевести отношения из состояния конфронтации в формат совместного поиска оптимальных решений накопившихся проблем;

- для того чтобы запустить такой диалоговый механизм, требуется решение на высшем политическом уровне большинства государств мира (этого можно было бы добиться во время юбилейного заседания ГА ООН в сентябре с.г.);

- процесс должен завершиться Всемирной конференцией (сопоставимой с Венским конгрессом 1815 г.), на которой будут приняты принципы и правила их применения в интересах всеобщей безопасности и развития.

Исторически новые правила игры в мировой политике и экономике утверждались по итогам великих кризисов и потрясений - будь то период наполеоновских войн в Европе начала XIX века, Великая депрессия конца 20-х - начала 30-х годов прошлого столетия или Вторая мировая война 1939 - 1945 годов. Некоторые аналитики утверждают, что по-другому и быть не может - человечество идет на радикальнее перемены только под давлением исключительных обстоятельств, когда всем становится ясно - по-старому жить больше нельзя.

Проблема, однако, в том, что современная цивилизация представляет собой настолько сложную, хрупкую и уязвимую конструкцию, что еще одного кризиса или глобального потрясения человечество может и не выдержать. Очень хотелось бы, чтобы на этот раз цена, которую всем нам придется заплатить за переход мировой системы в новое качество, оказалась бы несопоставимо ниже, чем это было в середине прошлого века.

Внешняя политика История ООН