"Весной этого года мы с коллегами по фракции Олегом Ниловым и Михаилом Емельяновым внесли в Госдуму проект поправок в Лесной кодекс. Предлагаем ввести обязательное страхование лесных участков пользователями или арендаторами леса, - рассказал лидер фракции "Справедливая Россия" Сергей Миронов. - Страхование позволит возмещать ущерб, который несут в результате пожаров граждане, государство и муниципалитеты, компенсировать расходы на борьбу с пожарами и другими угрозами лесу. Это внесет хоть какой-то элемент справедливости в сфере лесопользования. Думаю, пожарная ситуация этого лета должна ускорить рассмотрение нашего законопроекта". Законопроект предусматривает, что "обязательным условием договора аренды лесного участка является условие о страховании передаваемого лесного участка со всеми имеющимися на таком участке лесными насаждениями".
Однако страховщики сильно сомневаются в том, что закон будет принят. Как отмечает Екатерина Гаврилова, заведующий сектором регионального развития отдела страхования сельхозпроизводителей СПАО "Ингосстрах", попытки страховать леса предпринимались на протяжении 20 лет как минимум четыре раза, и все они благополучно проваливались.
В 2002-2003 годах, например, в Северо-Западном федеральном округе проходил эксперимент по страхованию арендуемых лесных участков. Эксперимент был призван "повысить эффективность охраны и защиты лесного фонда и снизить затраты на возмещение ущерба, причиняемого лесному хозяйству пожарами". После "обкатки" технологии в Северо-Западном регионе обязательное страхование должно было распространиться на всю Россию. Арендаторы лесных участков тогда приняли эту инициативу в штыки, дескать, это дополнительные поборы (страховой тариф, кстати, тогда определили в 0,5-1,2 процента от страховой суммы. В начале 2013 года проект отправили на доработку, но потом эксперимент сошел на нет. Почему?
"Уже обсуждалось несколько вариантов законопроектов в МПР несколько лет назад по страхованию лесов, - говорит Николай Галушин, член правления Всероссийского союза страховщиков. - Тема не получила развития. Потому что нет ответа на следующие вопросы - что страховать: затраты на тушение леса или затраты на лесовосстановление? Кто должен страховать лес и какой лес должен страховаться: государственный или тот, который передан под вырубку? Как быть в тех ситуациях, когда пожар начнется на государственном участке леса, а потом огонь перейдет на арендованный участок леса? Должен ли в этом случае платить арендатор за уничтоженный участок леса, если его вины нет? По какой стоимости лес должен страховаться: лес на корню, стоимость посадки саженцев, стоимость заготовленного леса и т.д.? Должно ли страхованием покрываться подлесок, лесная флора и фауна, как быть с оценкой этого? Вопросов очень много, ответов не было практически никаких. Так что по факту страхования леса в России нет".
"У страховых компаний сегодня нет ни страховых продуктов, позволяющих реализовывать программы страхования лесов, ни перестраховочной емкости, также нет никакой статистики - вероятности наступления рисков, потенциального размера ущерба в результате страховых случаев и других параметров, - продолжает Ирина Ануфриева, директор департамента по работе с предприятиями пищевой и лесной отраслей "АльфаСтрахование". - Соответственно, необходимо всю работу начинать с нуля, и что-либо предложить мы сможем только после анализа всей информации и обсуждения программ с перестраховщиками".
Между тем некоторые страховые компании предлагают программы страхования лесных участков. Например, такая программа есть в "Челлендж Групп - Страховые консультанты и брокеры". Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском гибели, повреждения или уничтожения лесных ресурсов - запасов ликвидной древесины на корню, находящихся на застрахованном участке лесного фонда или лесного массива, а также имущественные интересы, связанные с расходами страхователя по ликвидации пожара, расходы по лесовосстановлению и расчистке территории после пожара. Размер страховой суммы определяется по согласованию страховщика и страхователя, исходя из согласованного метода оценки стоимости единицы площади участка лесного фонда. А страховая стоимость леса может определяться по объему запасов древесины на корню, по лесовосстановительной стоимости, по кадастровой стоимости участка лесного фонда или по эксплуатационной ценности лесных ресурсов в пределах заданной территории, исходя из суммарного рентного дохода, получаемого в результате использования лесного фонда.
Впрочем, эксперты утверждают, что добровольное страхование леса арендаторами востребовано очень слабо. "Арендатор получает участок леса в аренду, который разделен на зоны вырубки. Если сгорит один участок, арендатор перейдет на заготовление на другую зону. Или ему предоставят другой участок. Будут проблемы у арендатора только из-за увеличения стоимости логистики - удлинится, например, путь вывоза заготовленного леса на железнодорожную станцию", - объясняет Николай Галушин.
Кроме того, по его мнению, если будут страховаться только арендаторы, эффективность такого лоскутного страхования невелика. Механизм страхования эффективен, если он будет распространяться на весь лес в стране. Но, учитывая его количество и территориальную распределенность, а также санитарное состояние отдельных крупных массивов леса, может оказаться, что стоимость страхования будет выше, чем величина потерь от лесных пожаров.
Отдельная проблема - страховой тариф. "Сейчас нет статистики по сумме материального ущерба по погибшему лесу - особенно по той причине, что нет определения базы для возмещения убытка (стоимость леса или стоимость лесовосстановления). Вся эта неопределенность будет переложена в тариф. Начнутся разговоры о завышенности тарифов и т.д. - говорит Галушин.
Тем не менее, как говорит Екатерина Гаврилова, все понимают, что леса страховать нужно, но нет единства во мнениях: кто будет страховать, кто будет получать возмещение, ну и, конечно, будут ли компенсированы страхователю хотя бы частично расходы на страхование арендованных лесов? "До тех пор, пока все стороны не придут к единому ответу на все эти вопросы, перспектива развития этого вида страхования остается туманной", - резюмирует она.