Опрос проведен среди более чем 300 российских и зарубежных компаний, официальных представительств субъектов РФ во время Международной специализированной выставки "Импортозамещение".
Прежде всего интерес вызывает оценка факторов, которые "тормозят" развитие. Весьма ожидаемым оказалось выдвижение на первый план высоких уровней налогообложения и стоимости кредитных ресурсов (1-е и 2-е места соответственно). Представители одного вполне успешного предприятия сообщили, что они вообще не пользуются банковскими кредитами из-за их запредельной стоимости и даже финансирование капзатрат ведут "из оборотки". Здесь важно отметить, что оба этих "фоновых" аспекта промышленной деятельности находятся практически полностью под контролем государства (бюджетно-налоговая и денежно-кредитная политика).
Другими чуть менее весомыми факторами, которые раздражают директоров предприятий, стали бюрократическое давление на бизнес, коррупция и низкий уровень защиты прав собственности. Весьма предсказуемой выглядит озабоченность компаний с высоким уровнем конкуренции на внутреннем и международных рынках. Вместе с тем укрепление собственных конкурентных позиций посредством развития кооперационных связей как внутри страны, так и за рубежом, представители предприятий, по всей видимости, не считают приоритетным.
На первый взгляд, несколько странно, что компании дали довольно низкую оценку значимости таких факторов, как технологическая отсталость, низкое "качество" инженерно-технического персонала и рабочей силы (7, 11 и 10 места соответственно). Возможно, это объясняется тем, что участники анкетного опроса представляют наиболее динамично развивающиеся предприятия в своих отраслях, о чем косвенно свидетельствует сам факт их участия в выставке.
Наибольший интерес представляет информация, которой опрашиваемые поделились в графе "другое". Она позволяет вскрыть дополнительные проблемы российского бизнеса, которые часто при анализе остаются незамеченными. Так, например, в одной анкете было указано наличие высоких иностранных барьеров для выхода отечественных компаний на зарубежные рынки. Другой представитель предприятия, наоборот, отметил факт недобросовестной конкуренции со стороны западноевропейских фирм на российском рынке. Хотя эти "штучные" ответы не могут служить основанием для обобщений, тем не менее свидетельствуют, что применяемый инструментарий промышленного стимулирования в России не является эффективным ни при продвижении отечественных товаров на зарубежные рынки, ни при защите национальных рынков от недобросовестной конкуренции со стороны иностранных компаний.
Еще два ответа, на наш взгляд, являются показательными. Так, в одной анкете говорится о высокой стоимости земли под строительство завода, а в другой - о высоких ставках аренды. В опроснике указана и причина такого положения вещей: это действия спекулянтов на рынке земли.
Как ни странно, очень незначительным оказалось участие предприятий в федеральных и региональных программах импортозамещения. Выяснилось, что менее 20 процентов компаний в той или иной степени пользуются господдержкой. Так, было отмечено участие в программе государственной поддержки НИОКР в сфере геологоразведки и добычи полезных ископаемых в соответствии с перечнем машин, оборудования, комплектующих, программного обеспечения и услуг для проведения геологоразведочных и добычных работ, подлежащих импортозамещению в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периоде. Другое упоминание господдержки касается применения налоговых льгот для резидента ОЭЗ.
Вместе с тем, в одной анкете было выражено явное сожаление, что государственное стимулирование промышленной деятельности в большей степени ориентировано на иностранных, а не отечественных инвесторов. Ни одна из опрошенных компаний не заявила об участии в региональных программах импортозамещения.
Оценки значимости мер государственного стимулирования импортозамещения напрямую коррелируются с факторами, препятствующими промышленному развитию. Так, руководители предприятий отдают приоритет необходимости развития системы налоговых льгот. При этом компании, участвовавшие в опросе, по всей видимости, имеют четкое понимание необходимости ускоренного технологического развития, поскольку следующей по значимости мерой промышленного стимулирования для них в целом является субсидирование государством НИОКР и технологических работ. В тесной связи с этим инструментом промполитики находится имущественная и финансово-кредитная поддержка экспорта, имеющая целью вывод на внешние рынки продуктов, которые являются наиболее конкурентоспособными результатами инновационного развития.
О серьезной значимости промышленной инфраструктуры для современных российских компаний свидетельствует их высокая оценка государственных мер поддержки организаций, осуществляющих инфраструктурное обеспечение деятельности в сфере промышленности, в том числе субсидий на инфраструктуру при создании индустриального парка.
Интересно, что госзакупки отечественных товаров, работ, услуг и ограничение закупок иностранной продукции хотя и получил высокую оценку представителей компаний, тем не менее не позиционируется ими как первоочередные для развития российской промышленности.
Сравнительно невысоко компании отметили необходимость поддержки промышленных субъектов в области развития кадрового потенциала. Аналогичную оценку получило и снижение ввозных таможенных пошлин на сырье и комплектующие. Этот факт можно интерпретировать по-разному, однако очевидно, что колебания курса национальной валюты в течение последнего года сделали такой инструмент значительно менее актуальным.
Разработка национальных и межгосударственных стандартов, призванных "подтянуть" технологические возможности отечественных производителей до уровня передовых зарубежных компаний и синхронизировать модернизационные процессы в российской промышленности, не рассматривается предприятиями как инструмент стимулирования непосредственно их деятельности на рынке.
Особенное значение имеет оценка компаниями тех мер стимулирования, которые закреплены 488-ФЗ "О промышленной политике в РФ" и позиционировались Минпромторгом России как правовые инновации в сфере поддержки российской промышленности. Речь идет о фондах развития промышленности, государственной информационной системе промышленности и специальном инвестиционном контракте. Однако анкетирование выявило их сравнительно низкий потенциал для стимулирования предприятий.
Предложений по совершенствованию инструментария политики импортозамещения, выходящих за рамки традиционных регуляторов, оказалось немного. Среди них - запрет закупок импортной техники за счет бюджетов всех уровней при условии, что в России есть аналоги, факт чего должен быть определен на основе квалифицированного и ответственного экспертного заключения. Кроме того, предлагается создать на базе госбанков лизинговые компании, финансирующие закупки капитального оборудования. Отмечалась также необходимость дополнительного налогообложения неиспользуемых участков земли (в качестве меры борьбы со спекулятивными операциями).
Меры же "точечной", "адресной" и инфраструктурной поддержки, которой занимаются минэкономразвития и минпромторг, оказались для предприятий явно не критически значимыми. И в самом деле, зачем предприятию получать льготное место в каком-либо технопарке, если оно все равно будет задавлено налогами и не имеет доступа к дешевым кредитам.