Налогоплательщики давно привыкли, что стандартный вычет на ребенка-инвалида составляет 3000 рублей. Не имеет никакого значения, первый ли ребенок в семье или третий, сумма все та же. Не предусматривает ст. 218 НК РФ увеличения суммы вычета - и точка. Такую позицию контролеры высказывали неоднократно (к примеру, в письмах Минфина России от 18.04.2013 N 03-04-05/13403, от 23.05.2013 N 03-04-05/18294 и других).
Стандартный вычет на ребенка по сути своей - не облагаемый НДФЛ минимум дохода, полученного работником. Так вот, выводы ВС РФ идут вразрез с позицией чиновников: стандартный вычет на ребенка должен суммироваться. Суммы детских вычетов, напомним, закреплены подп. 4 п. ст. 218 НК РФ. Проще говоря, если первый ребенок имеет инвалидность, то налоговый агент (работодатель) обязан представить стандартный вычет 4400 руб. Эта сумма складывается из 1400 руб. на первого ребенка и 3000 руб. - на ребенка-инвалида. Если в семье третий ребенок инвалид, то работнику причитается вычет уже 6000 руб., то есть 3000 руб. на третьего ребенка и 3000 руб. - на ребенка-инвалида.
Налоговики приняли к сведению позицию ВС РФ, о чем и сообщили (письмо Минфина России и ФНС России от 03.11.2015 N СА-4-7/19206). Теперь работодателю предстоит определиться, пересчитать ли налоговую базу и вычеты по сотрудникам, которых прямо затрагивает новый подход. Если так, то за какой период? "Ошибка" допущена по "настоянию" налоговых органов, однако новых разъяснений все еще нет. В неоднозначной ситуации можно опереться на п. 7 ст. 3 НК РФ, где "все неустранимые сомнения и противоречия" толкуются в пользу налогоплательщика, или обратиться за персональными разъяснениями в минфин (подп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ). Все это потребует сил и времени, поэтому представляется, что стоит "рискнуть". Иначе говоря, самостоятельно пересчитать стандартные вычеты по сотрудникам за 2015 год и вернуть излишне удержанный налог (по правилам ст. 231 НК РФ).
Вероятность спора с налоговиками пока что нельзя исключить полностью, но она крайне низка в отличие от вероятности положительного разрешения спора в суде. Скорее всего, до суда дело не дойдет. И в любом случае судьи будут руководствоваться мнением ВС РФ. К сожалению, суд оставил за кадром весьма важный вопрос. Дело в том, что вычет единственному родителю предоставляется в двойном размере. Казалось, бы, в такой ситуации вычет составит 8800 руб., то есть 4400 х 2. Однако ВС вводит термин "суммирование", тогда как в ст. 218 НК РФ упоминается "двойной размер". Очевидно, что по этому поводу должны высказаться контролирующие органы.
Имущественный вычет на покупку жилья работник вправе получить по выбору - у налогового агента (работодателя) или в налоговой инспекции. Вопрос, который всегда возникал при получении у работодателя вычета на покупку жилья - с какого месяца этот вычет можно предоставить: когда получено заявление работника и налоговое уведомление (подтверждает право на вычет) или же с начала года, вне зависимости от месяца представления документов? Контролирующие органы традиционно настаивали на первом варианте (письма Минфина России от 15.07.2014 N 03-04-05/34402; от 22.04.2015 N 03-04-05/23108). К примеру, работник приносит налоговое уведомление в бухгалтерию работодателя в ноябре. Значит, имущественный вычет он получит только за 2 месяца, ноябрь и декабрь. А чтобы получить вычет с января по октябрь, нужно подать в инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ. Даже при самом благоприятном состоянии дел получить у налогового агента вычет за весь налоговый период было нереально. Иначе говоря, сразу после окончания новогодних праздников работник спешит в инспекцию, сдает документы на вычет. Через 30 дней получает налоговое уведомление и относит его в бухгалтерию организации (п. 8 ст. 220 НК РФ). Это уже конец февраля. Вычет за январь предоставит только инспекция, для чего придется заполнить декларацию. Замкнутый маршрут: от инспекции к налоговому агенту и снова в инспекцию. Верховный суд разрешил и эту проблему. Судьи сочли, что имущественный налоговый вычет на приобретение жилья предоставляется с начала налогового периода (года), в котором подано заявление в бухгалтерию работодателя.
И снова вопрос: можно ли (или нужно) пересчитать налоговую базу и сумму вычета за 2015 год? И предоставит ли инспекция вычет за те месяцы налогового периода, за которые вычет не предоставил работодатель, опираясь на прежние разъяснения контролеров. С учетом позиции ВС РФ первый ответ, скорее, "можно и нужно". Что касается "дополучения" вычета в инспекции, то весьма вероятно, что инспекция отправит работника к работодателю (ст. 231 НК РФ).
Аренда квартиры для иногороднего сотрудника - третья спорная ситуация, по которой раньше не было единства мнений чиновников и судей. Существовало две позиции: сумма, которую организация платит за съем квартиры для иногороднего работника, является его доходом и облагается НДФЛ (например, письмо Минфина России от 05.05.2014 N 03-04-05/21026); арендная плата за съем квартиры не является доходом работника при условии, что оплата аренды предусмотрена трудовым договором с иногородним и не связана с оплатой труда. Кроме того, в некоторых случаях сумма трактуется как компенсация работнику за переезд. Такого мнения придерживались суды (постановления ФАС Московского округа от 21.03.2011 N КА-А40/1449-11; Восточно-Сибирского округа от 11.09.2013 N А19-2330/2013). В итоге ВС РФ согласился, что дохода в такой ситуации у налогоплательщика не возникает. Но с оговоркой: инициатива исходит от организации, что подтверждается ее внутренними документами, а жилье не является элитным с элементами роскоши.
Заслуживают внимания и некоторые другие выводы, сделанные ВС, по старым спорным вопросам. К примеру, о налогообложении компенсационных выплат работникам. В этот раз речь шла о затратах на проезд сотрудников общественным транспортом и такси. Организация ошибочно включила соответствующие суммы в положение об оплате труда как "надбавку за передвижной характер работ". Налог с таких выплат не уплачивался, что и стало поводом для претензий инспекции. Суд пришел к выводу, что определяющим в случае с компенсациями является не название, а характер выплаты. И если выплата призвана погасить затраты, связанные с исполнением работниками трудовых обязанностей (ст. 164 ТК РФ), то НДФЛ она не облагается, поскольку не образуется доход.