- В России начал действовать новый принцип подготовки ведомственных актов. Если они меняют "правила игры" для бизнеса не в его пользу, несут новые расходы, например, по переобучению персонала, тогда федеральному ведомству придется одновременно предложить отменить какое-либо из уже ранее принятых требований в той же сфере регулирования. Причем "размен" должен быть равнозначным. Этот принцип называется one in one out, за рубежом он уже работает. Суть его в том, что при введении каких-либо требований, которые можно измерить в рублях, вы должны одновременно отменить так называемые соразмерные требования, принятые ранее.
Что такое соразмерность - это вопрос, который задают нам все органы власти. Чтобы им помочь, мы приняли так называемую методику расчета стандартных издержек и на ее основе запустим онлайн-калькулятор, с помощью которого можно легко посчитать типизированные издержки. Для самих органов власти достаточно сложно понять, откуда брать цифры, чтобы определить эти издержки. На самом деле все легко считается, и ведомства смогут подставлять цифры в графы и получать итоговую сумму. Например, если вы вводите какую-то новую форму отчетности для бизнеса, то учитываются количество записей, времени, требуемое на заполнение, стоимость рассылки и так далее. Все это можно автоматически подсчитать. И получится, что простое введение дополнительной формы отчетности всему бизнесу, который под этот акт подпадает, обойдется, к примеру, в полтора миллиарда рублей. Тогда орган исполнительной власти должен в своей собственной сфере регулирования, за которую он отвечает, найти то требование, от отмены которого бизнес получит сокращение издержек примерно на ту же самую сумму.
Наша логика такова. Готовы сейчас ведомства к ней? Скорее, нет, чем да, потому что это совсем новый инструмент.
То есть будут учитываться даже такие нюансы, как обучение персонала, например, новым формам отчетности?
- Безусловно. Мы в рамках оценки регулирующего воздействия сейчас уже это все считаем. Потому что не бывает бесплатных требований - это иллюзия. Хотя кажется - подумаешь, какая-то форма на три копейки, сел и заполнил. Но нет, это все считается в рублях, и если внедрять эти требования сразу на весь сектор, получаем нагрузку в миллиарды рублей. Эта нагрузка реальная, а не номинальная, как многие думают.
Для ведомств это все означает достаточно серьезное сокращение поля для маневра, наверняка они будут сопротивляться изо всех сил.
- Мы были приятно удивлены, что на стадии принятия этого акта не было особого сопротивления, наверное, ведомства пока не до конца понимают, чем это им грозит по факту. Потом наверняка будут попытки как-то это требование обойти, выходить в правительство с предложением, к примеру, для их конкретного акта этот принцип не применять, но мы будем стараться жестко эту норму контролировать.
Много ли у нас таких требований, которые легко "разменять" на новые? Они же все для чего-то существуют.
- Да, мера радикальная, но она в большинстве развитых стран уже начала применяться. И без этого мы попадаем в замкнутый круг, когда каждое новое требование наслаивается на все предыдущие. У нас постоянно повышается административная нагрузка, а это, еще раз подчеркну, та же самая финансовая нагрузка. Само по себе каждое новое требование кажется очень логичным и обоснованным, но мы попадаем в галопирующую спираль наращивания издержек. В какой-то момент надо просто остановиться и посмотреть, что из ранее принятого можно отменить без ущерба.
Ведомства будут ссылаться на срочные поручения, которые у них имеются.
- Конечно, первая ссылка будет на то, что у них введение соответствующих требований предусмотрено поручением правительства, президента или вице-премьера. Но даже при выполнении поручения они должны соблюдать требования постановления правительства, в котором новый механизм зафиксирован. В поручении же нигде не говорится, что вы не должны при этом отменять другие требования. Ввели - да, очень хорошо, но в соответствии с принципом one in one out отмените что-нибудь другое.
В таком случае к методике исчисления издержек должны предъявляться большие требования. Как она разрабатывалась?
- Мы изучали зарубежный опыт, прислушивались к экспертам. Научные организации работали над этой методикой, сами мы очень много вложили в нее. Получилось вполне себе пристойно.
А как быть с законопроектами? Не только правительственными, но и исходящими от других субъектов законодательной инициативы?
- Это самый болезненный вопрос. У нас нет готового ответа. Мы предлагали несколько раз Государственной Думе сделать некий совместный инструмент оценки регулирующего воздействия, но пока есть только возможность Госдумы добровольно к нам присылать на ОРВ законопроекты, подготовленные ко второму чтению. Именно на этом этапе вносятся принципиальные поправки к документу.
Часто Государственная Дума пользуется этой возможностью?
- Недавно был прецедент. Первый такого рода. Нам прислали поправки в закон о торговле, которые предусматривают значительное ужесточение регулирования в отношении торговых сетей. Законопроект этот получил у нас отрицательное заключение. Не знаю, будет ли Госдума учитывать его или нет, но важно, что прецедент появился. И думаю, что как раз такие сложные законопроекты, по которым среди самих депутатов нет единого подхода, будут приходить в правительство для того, чтобы просто одна из противоборствующих сторон в Госдуме получила либо дополнительный аргумент в защиту своей позиции, либо признала свое поражение. Сама же экономическая оценка, которую мы даем, не имеет политической окраски, мы просто говорим, вводит или не вводит законопроект дополнительные издержки для бизнеса и какие.
Сколько ведомственных и правительственных проектов актов потенциально может быть отправлено на доработку именно потому, что они не сопровождаются предложениями по соразмерному снижению издержек?
- Подавляющая часть актов имеет среднюю и низкую степень регулирующего воздействия, то есть они либо никаких новых требований не вводят, либо чуть-чуть корректируют существующие без дополнительной финансовой нагрузки. Новый принцип распространяется только на акты, имеющие так называемую высокую степень регулирующего воздействия, вводящие новые требования. Это 10-15% от всех проектов актов, направляемых на оценку регулирующего воздействия. Учитывая, что в год мы готовим около тысячи заключений, речь будет идти о 100-150 проектах в год, это точно.