Содержимое кейса публике, естественно, не показали. Расхожее мнение таково ("вульгарный макиавеллизм"), что дипломатия - это хитрые и жесткие геополитические ходы, а "слова даны, чтобы скрывать свои мысли". Понятно, что острое содержание - первично, а мягкая оболочка - вторична, "дипломатический ритуал". И еще более того ("вульгарный марксизм") - за всеми дипломатическими красивостями и политическими решениями стоит "концентрированная экономика", попросту торгово-денежные интересы государств или даже отдельных корпораций.
Конечно, иногда действия политиков и правда "идут вдоль нефтепроводов" или имеют иной экономический эквивалент. Но бывает и иначе: такого эквивалента совершенно нет, а есть другое, в деньгах никак не выражаемое - идеологические, религиозные мотивы или просто амбиции (национальные, корпоративные, наконец, личные). И вот ради них, на них как раз тратятся огромные деньги, иные материальные ресурсы. Так бывает сплошь да рядом в обычной человеческой жизни - так же точно в Высокой Политике.
Все не просто и с "дипломатическим ритуалом".
Да, дипломаты решают за закрытыми дверьми скрытые политические, а при открытых дверях - внешние "пиаровские" задачи. А вот что тут первичный политический признак, а что вторичный - совсем не очевидно. Бывает по-всякому, но вообще поддержание определенного УРОВНЯ ОТНОШЕНИЙ - даже без важных конкретных решений - одна из главных, САМОДОСТАТОЧНЫХ целей в любом человеческом общении. В том числе политическом.
Вот - визит Керри. За последний год - третья встреча с Путиным в России. Причем с каждым разом показываются все более теплые личные контакты - по восходящей.
Между тем государственные отношения США - РФ за этот год никак не назовешь "дружелюбными", даже просто "нейтральными". Там риторика иная - куда более конфронтационная. Да и по итогам визитов никаких "обязывающих коммюнике" нет. Вышли к прессе, поговорили - и все.
Так что же, это с двух сторон "хорошая мина при плохой игре", попытка "перебросить улыбки через пропасть"?
Конечно, можно считать так. Например, на сей раз после шуток "про кейс" было сказано еще много хорошего. Путин отметил личный вклад Обамы в решение проблем Сирии, Керри сказал, что лучше понимает позицию России, и даже произнес слова "антигитлеровская коалиция" (как известно, именно Россия много раз использовала это выражение, призывая "наших западных партнеров" создать нечто подобное против "чумы XXI века" - международного терроризма).
Но когда речь идет о санкциях, Керри опять повторяет "только после выполнения Минских соглашений", американские и европейские банки де-факто почти саботируют размещение российских бондов (и явно не по собственно коммерческим соображениям, а под политическим давлением). По Сирии есть несомненное сближение позиций (что интересно, и по вопросам отношений к курдам!), но вовсе не сняты и разночтения "по Асаду".
Итак, "дипломатическая текучка", "рутина", "визит вежливости" (третий за год)? А может, какие-то тайные соглашения, пусть и не на уровне геополитических решений?
Я не большой знаток "тайной дипломатии". Точно нет и быть не может "территориальных развязок", "тайных взаимных военных обязательств" - эти игры остались в ХХ веке, в его первой половине. Но вполне возможно другое... Опять же, вспомним ХХ век. Только не всякие "секретные протоколы" или Ялтинские встречи, а "детант" - разрядку между СССР и Западом.
Эта разрядка началась в 1968-м - сразу после вторжения советских войск в Чехословакию, когда вовсю бушевала Вьетнамская война (де-факто между США и СССР). Ни одно противоречие снято в ходе "разрядки" не было - ни фундаментальные экономические и идеологические антагонизмы Систем, ни бесчисленные геополитические противостояния по всем меридианам и параллелям... Так что же, вся "политика разрядки", апогеем которой стало Совещание по безопасности в Европе (Хельсинки, 1975), было лишь пустой дипломатической "игрой в бисер"? Едва ли так считать справедливо. Просто кроме резких движений и "сшибок" есть и более тихое, плавное течение политики. Одно совсем не исключает другое. А вот что "в итоге" (т.е. за 10-15 лет) "сильнее" влияет на межгосударственные отношения, заранее не скажешь. Кстати, с тех пор (с той разрядки) протянулись и разные ниточки контактов. Например, с Киссинджером, с которым недавно встречался Путин. Хотя 92-летний патриарх давно не занимает никаких постов, Путин нашел время для этой встречи и очень почетные слова лично о Киссинджере...
Ну а сегодня? Можно зафиксировать, что у РФ и США (шире - НАТО) нет никаких территориальных претензий друг к другу, нет и никаких взаимных военных угроз. Есть общие враги (запрещенный в РФ и на Западе ИГИЛ). Есть противоречия по Украине, Крыму. Есть политические конфликты. Есть взаимные санкции. Есть обоюдоострая риторика, которая часто кажется самым важным в отношениях, но никто никому не собирается навязывать свою политическую Систему и идеологию.
"Дружба" в таких условиях невозможна. А вот к "разрядке", определенному рабочему взаимопониманию политики с обеих сторон демонстрируют "готовность улыбок".
Так что же все-таки было "в кейсе"? Может, вот этот обмен демонстративно дружескими репликами и был главным "тайным содержимым"?