Одним из требований европейского законопроекта к компаниям, использующим труд роботов, является обязательство выплачивать за них в том числе и пенсионные платежи. Кроме того, Еврокомиссии предлагается ввести в правовую терминологию понятие "электронных личностей", которым можно будет наделять если не всех, то хотя бы "наиболее продвинутых автономных роботов". С предоставлением соответствующих "прав и обязанностей".
А компаниям, внедряющим автоматику, предлагается вычислить, какой размер средств они экономят на социальных платежах, и вернуть часть этой прибыли в бюджет.
Несмотря на экзотичность инициативы и ее рекомендательный характер, она вызвала резкий отпор со стороны практиков. В частности, Союз немецких машиностроителей (VDMA) заявил о том, что принятие такого закона затормозит развитие робототехники в Германии.
Для России подобные законопроекты выглядят фантастично. "Нам рано такие законы рассматривать, - считает первый вице-президент "Российского союза инженеров" Иван Андриевский. - В развитом мире доля промышленных роботов растет. Только в США их число превысило 260 тысяч. В России по состоянию на 2015 год их количество составило 2740 штук".
По данным Международной федерации робототехники (IFR), доля российского рынка промышленных роботов составляет всего лишь 0,15 процента, напоминает эксперт. В 2013 году российскими предприятиями было приобретено 615 таких автоматов, в 2014 году по причине резкого падения рубля - 340, в 2015 году - около 500. И хотя речь в основном идет об импортных машинах, есть некоторая тенденция к увеличению использования отечественных разработок.
С этим мнением согласен и управляющий партнер компании Kirikov Group Даниил Кириков. "Даже если забыть об относительно низком уровне роботизации российской промышленности, наши компании, на которые и без того возложено серьезное бремя соцнагрузки, не выдержат выплаты еще и "символической пенсии" своему оборудованию", - уверен он. Более того, в условиях экономического кризиса подобная инициатива вызовет закономерный всплеск общественного недовольства.
Могут возникнуть и определенные проблемы с юридической точки зрения. В частности, ни мировому, ни российскому праву не известно такое понятие, как "электронная личность". С юридической точки зрения вопрос абсолютно не проработан, согласен первый вице-президент "ОПОРЫ России" Павел Сигал: "Любой корпоративный юрист сможет оспорить решение властей о повышении социальной нагрузки на предприятие из-за его технологичности". По его мнению, также не очень понятно, почему выделяются только "продвинутые автономные роботы". Они в меньшей степени снижают затраты производителей, чем, например, покрасочные машины, которые экономят огромные средства.
Если же смотреть с точки зрения государства, то инициатива, при которой компании, использующие труд роботов, должны будут платить платежи в соцфонды, достаточно разумна, считает управляющий партнер Коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" Владимир Старинский. По его мнению, Еврокомиссия может официально признать конкуренцию на рынке труда между производителями роботов и работниками. "При внесении изменений в европейское законодательство такая идея, с учетом высокого уровня правовой культуры европейцев, а также необходимости борьбы с безработицей, может быть быстро реализуема", - полагает он.