Указанные мотивы приводились и в пояснительной записке к проекту федерального закона "О конституционных (уставных) судах субъектов РФ", подготовленному Парламентом Республики Северная Осетия-Алания. Но внесенный в Государственную думу 8 мая 2014 года, он уже 12 мая (!) стал предметом публичной неаргументированной критики в ряде СМИ со стороны заинтересованных лиц, не имеющих профессионального отношения к деятельности конституционных (уставных) судов РФ. При этом авторы "забыли" конкретно и объективно проанализировать достоинства и недостатки самого законопроекта, в основе которого лежала та же идея, что и с общественными палатами - выработка общих принципов организации и деятельности конституционных (уставных) судов.
На необходимость федерального правового регулирования этих вопросов неоднократно указывалось в действующем законодательстве и в решениях высших судов РФ. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 13 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" порядок наделения полномочиями председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ устанавливается федеральными законами и законами субъектов РФ. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 15 августа 2002 № 78-Г 02-39, пунктами 2, 3 статьи 27 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" к ведению субъекта Российской Федерации отнесены лишь финансирование конституционных (уставных) судов субъектов РФ и установление порядка рассмотрения вопросов, отнесенных к его компетенции. Эти суды действуют на основе Конституции РФ и федеральных законов и не могут рассматриваться в качестве самостоятельной системы судебной власти субъекта Российской Федерации, не входящей в судебную систему РФ. Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, лишь с учетом федерального регулирования субъекты Российской .Федерации самостоятельно определяют порядок организации и деятельности конституционных (уставных) судов (Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 года № 71-0). Однако приведенные аргументы, идеи которых были заложены в вышеназванном региональном парламентском законопроекте, поддержанном к тому же научными и практическими работниками, не стали даже предметом публичного обсуждения в Госдуме. В то же время приняты аналогичные законы, регулирующие общие принципы организации различных органов государственной власти субъектов РФ: законодательных и исполнительных органов, контрольно-счетных органов, мировых судей. Принятие этих законов согласуется с конституционно-правовыми принципами федеративного государства. Почему же это непозволительно в отношении конституционных (уставных) судов субъектов РФ, основными задачами которых являются укрепление конституционной законности, защита прав и свобод человека, что, несомненно, способствует строительству правового государства.
О социальной необходимости конституционных (уставных) судов написано сотни научных работ, но поскольку Федеральным законом от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" заложен принцип диспозитивности их образования, они за четверть века образованы лишь в 16 субъектах РФ.
Оно и понятно, поскольку они контролируют конституционную законность нормотворческой деятельности региональных, законодательных и исполнительных органов, которые решают вопрос об образовании конституционных (уставных) судов. Прав Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин, когда отмечает, что само наличие конституционного правосудия, помимо всего прочего, имеет и большое профилактическое значение: оно дисциплинирует и законодателя при издании законов, и чиновников при принятии правоприменительного решения, и рядовых граждан в их повседневных действиях в различных сферах социальной жизни.
Совершенно справедливо указывается в Постановлении VIII Всероссийского съезда судей от 16 декабря 2012 г. "О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития в 2012-2016 годах", что "незаслуженно вне внимания остаются конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, которые играют роль дополнительного гаранта прав граждан, в том числе на судебную защиту". Кроме того, затягивание образования конституционных (уставных) судов субъектов РФ препятствует обеспечению конституционного принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, нарушает баланс региональных властей и тем самым создание системы сдержек и противовесов, в том числе с целью противодействия коррупции и другим правонарушениям. С учетом сложившейся ситуации, необходимо, на мой взгляд, на предстоящем в конце года IX Всероссийском съезде судей принять обращение к руководителям субъектов РФ об ускорении образования конституционных (уставных) судов.