Стены обновили, а про крышу забыли
- В нашем трехэтажном пятиподъездном кирпичном доме 1933 года постройки ремонт не проводился давно, - рассказывает Анатолий Нестеров. - И вот, наконец, в 2010 году нам обновили фасад. Казалось бы, живи и радуйся. Но худую крышу не залатали. Видимо, поэтому стены дома быстро размыло.
В 2011-м, отремонтировав кровлю, работники снова принялись за фасад. Правда, работы провели некачественно.
- Я даже снял на видео, как от легкого прикосновения пальца к стене дома штукатурка осыпается, - говорит старший по дому Максим Краевский.
Анатолий Нестеров в 2013 году обратился в жилищную инспекцию с заявлением-просьбой повлиять на домоуправляющую компанию, чтобы та надлежащим образом отремонтировала фасад дома.
- Но ДУК предписание жилинспекции проигнорировал, - продолжает Нестеров. - Тогда я обратился в суд Советского района - служители Фемиды выписали ДУКу предписание и штраф в размере 40 тысяч рублей. Но и тогда управляющая компания (УК) не поспешила с ремонтом, поэтому я был вынужден снова пойти в суд. И в 2014 году суд вынес решение обязать ДУК выполнить работы на нашем доме, в частности сделать ремонт штукатурного и окрасочного слоя. Апелляцию, поданную ДУКом, Нижегородский областной суд не поддержал.
Перестарались...
Получается, ДУКу требовалось сделать работу над ошибками - любому школьнику понятно.
УК, наконец, начала исполнять предписание. И взялась за работу с необыкновенным рвением.
- Образно ремонт можно сравнить с тем, что вы приезжаете в автосервис и просите мастера покрасить крыло машины, а вам красят весь автомобиль, но кисточкой или веником, - рассуждает Анатолий Нестеров. - В итоге ДУК отчитался, что оштукатурил 1300 квадратных метров площади дома и вывез 47 тонн мусора!
И за свои усердные труды ДУК Советского района выставил жильцам счет на общую сумму 1,7 миллиона рублей.
- С каждой квартиры пропорционально площади жилья и количеству прописанных людей получилось от 38 тысяч рублей до 78, - объясняет Максим Краевский.
...Поскольку сочли дом аварийным
За разъяснениями мы обратились в ДУК Советского района. Там признали, что 10 апреля 2014 года Советским районным судом Нижнего Новгорода вынесено решение, на основании которого управляющая организация должна выполнить работы "по ремонту штукатурного и окрасочного слоя наружных стен дома 37/57 по улице Невзоровых" и другие.
При этом работники ДУКа сделали вывод: предписание госжилинспекции, которое они без пинка извне исполнять не спешили, связано с необходимостью "устранения угрозы причинения вреда жизни и здоровья лицам, проживающим в доме 37/57 по улице Невзоровых". Иными словами, посчитали дом аварийным.
- Об аварийности вообще не может идти речи, - уверен Анатолий Нестеров. - Хотя бы потому, что решение о ремонте вынесено в 2013 году, а провели его в 2015-м.
Далее ДУК перечисляет все проведенные работы: ремонт отмостки и замена стояка холодного водоснабжения, ремонт фасада и замена деревянных оконных блоков на пластиковые, установка металлических ограждений газонов и устройство стояка центрального отопления, ремонт системы центрального отопления в квартире N 3 и огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения.
Это еще не все
И уточняет, что не все работы были выполнены в полном объеме. В частности, до сих пор не отремонтированы плиты балконов и цоколь, а связано это с тем, что их физический износ не находит признаков аварийности и позволяет выполнить ремонт позднее по мере накопления денежных средств. Однако в случае, если жители будут настаивать на необходимости проведения работ по восстановлению балконов и цоколя, ДУК пойдет владельцам квартир навстречу. Но при этом домоуправляющая компания отмечает: стоимость затрат на ремонтные работы существенно увеличится, соответственно увеличится и сумма взыскания с собственников жилых помещений.
В завершение ДУК резюмирует: "Вместе с тем полагаем, что данная ситуация стала возможной из-за низкой сознательности собственников помещений в многоквартирных домах. К сожалению, сегодня собственники помещений в многоквартирных домах по какой-то причине не распространяют на себя закрепленную в жилищном законодательстве норму о том, что именно они несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома".
Чем закончится эта история, покажет время. Но жители не сидят сложа руки и уже заказали строительную экспертизу.
- Правда, опять придется платить, - заключает Максим Краевский. - Строительная экспертиза стоит 52 тысячи рублей. Получается от 1,5 до 2,5 тысячи рублей с квартиры. Но это меньше, чем по 38-78 тысяч. Пока есть шансы, будем бороться. Это в наших интересах.
Ольга Климина, директор фонда жилищного просвещения "Ассоциация ТСЖ Нижнего Новгорода":
- Домоуправляющая компания должна была отремонтировать фасад частично, взяв деньги из статьи "Содержание и текущий ремонт". Но если ДУК принял решение отремонтировать фасад полностью, то это уже капитальный ремонт. В таком случае руководители ДУКа должны были брать деньги с соответствующего счета - регионального оператора, например, если собственники квартир этого дома накапливают средства на капремонт в общем котле регоператора. И уж ни при каких обстоятельствах не начислять жильцам огромные суммы дополнительно. Это просто самоуправство ДУКа и удивительная неграмотность.
Или, может быть, выигравший суд жилец настолько насолил ДУКу, что таким образом управляющая компания решила его наказать? А заодно и остальных жильцов, чтобы неповадно было впредь защищать свои права.
Александр Рыжов, руководитель аппарата комитета по вопросам градостроительной деятельности, ЖКХ и ТЭК Законодательного собрания Нижегородской области:
- Суд, обязав домоуправляющую компанию провести тот ремонт, фактически признал, что организация не выполняла свои обязательства по договору управления. Жители платили и выполняли условия договора, а ДУК, выходит, довел дом до ручки. Суд, таким образом, восстановил нарушенное право жителей, недополучивших должных услуг и работ от ДУКа.
Теперь о начисленной за выполненный ремонт плате. Если требование оплатить расходы ДУКом основывается на каких-то особых условиях, вписанных в договор управления, то такое требование, как могу судить по судебной практике, может быть признано законным. Но и жители могут инициировать встречный иск о признании соответствующего положения договора управления незаконным. О содержании договора управления данным домом судить не могу. До 1 июля 2016 года ДУК должен был в обязательном порядке разместить договор управления в Интернете на reformagkh.ru. Этого сделано не было, что являлось нарушением лицензионных требований и влекло за собой большой штраф. С 1 июля 2016 года ДУК должен был начать раскрывать информацию на портале ГИС ЖКХ, но там сведений минимум. На сайте самого ДУКа размещен весьма хитрый проект договора управления. Какой же именно заключен договор по обсуждаемому дому, остается пока неясно.