Андрей Юрьевич, для чего потребовался новый закон, который возлагает на Генпрокуратуру раскрытие в Интернете первичной статистики о совершенных преступлениях и их раскрываемости? Ведь прокуратура и так уже с 2012 года отвечает за всю правовую статистику?
Андрей Некрасов: Генпрокуратура уже сейчас публикует данные о состоянии преступности. Создан информационно-аналитический ресурс crimestat.ru, на котором размещена информация по 114 ключевым показателям, характеризующим состояние преступности как в целом по России, так и в регионах.
Кроме того, портал содержит информацию и о тех, кто совершает преступления - их гражданство, образование и социальный статус. А в разделе "Россия в мире" можно сравнить уголовную статистику нашей страны с аналогичными показателями в других государствах.
Главной целью мы видим общедоступность и открытость статистической информации о состоянии преступности в России. Однако любая первичная информация в настоящее время законодательством РФ отнесена к информации ограниченного доступа. Подготовленный законопроект фактически направлен на устранение выявленных в правоприменительной практике пробелов в доступности и открытости данных криминальной статистики, а также расширение состава публикуемых данных. Это позволит создать эффективные механизмы общественного контроля. Анализировать и изучать социальные причины совершаемых преступлений. Давать оценку эффективности деятельности правоохранительных органов по их выявлению и пресечению.
Почему функцию по ведению криминальной статистики передали прокурорам?
Андрей Некрасов: Исходя из известной мне информации, основная причина - потребность руководства страны в получении объективной оценки состояния преступности, без приписок и утаивания негативной статистики.
То есть такой информации, на основе которой можно принимать обоснованные управленческие, кадровые и другие решения. Для этих целей органы прокуратуры - идеальный вариант. С одной стороны, прокуроры не решают судьбу заявлений о преступлениях, не участвуют в процессе раскрытия и расследования уголовных дел. То есть они не заинтересованы в искажении сведений о результатах этой деятельности. В то же время, осуществляя надзор, прокурор изучает материалы доследственных проверок, уголовных дел и дел оперативного учета, заверяет своей подписью статистические карточки. Таким образом, он обладает всей необходимой информацией и полномочиями, чтобы обнаруживать искажения статистики и устранять нарушения. А в ряде случаев, в частности при подписании статистических карточек, прокурор действует на упреждение, не допуская всевозможных манипуляций.
А часто происходят такие манипуляции?
Андрей Некрасов: К сожалению, пока их еще очень много. За последние полтора года по всей стране прокурорами выявлено почти 2 миллиона нарушений в сфере уголовно-правовой статистики.
Вроде бы пресловутую "палочную" систему уже давно отменили. Казалось бы, какой смысл искажать показатели?
Андрей Некрасов: Если ответить односложно - чтобы приукрасить действительность. Но правильнее говорить о действии целого ряда факторов. Во-первых - это стремление ряда руководителей правоохранительных органов при отсутствии реальных возможностей тем не менее показать хорошие результаты работы по выявлению тех преступлений, за которые особый спрос - коррупционной и экономической направленности, совершенных в составе организованных групп и преступных сообществ. Всегда есть возможность завысить квалификацию фактически совершенного деяния, добавить определенные квалифицирующие признаки, которые расследованием не подтверждены. Еще чаще происходит безосновательное дробление единого продолжаемого преступления на множество эпизодов, то есть по числу потерпевших, количеству однотипных действий и так далее. У нас в практике был случай, когда только по одному делу незаконный учет получила почти тысяча преступлений. Причем половину из них без оснований отнесли к числу коррупционных.
После таких приписок с реальной коррупцией можно уже не бороться. Первое место в рейтингах и так обеспечено. Кстати, путем необоснованного учета эпизодов искусственно повышается и удельный вес расследованных преступлений, пресловутая их раскрываемость. Это отдельная цель приписок в криминальной статистике.
Какими еще мотивами продиктованы искажения статистики?
Андрей Некрасов: Еще одно распространенное явление - недостоверное отражение в отчетности сведений, которые принято считать отрицательно влияющими на общие оценки деятельности правоохранительных органов. К ним, например, относятся, число реабилитированных лиц, прекращенных дел, длительные сроки расследования и другие. Много усилий затрачивается прокурорами, чтобы добиться достоверного отражения в статистике сумм причиненного преступлениями и возмещенного государству и гражданам ущерба в результате деятельности правоохранительных органов. Суммы ущерба при возможности занижаются, а при проверке возвращенных сумм нередко обнаруживаются приписки.
Думаю, вы обратили внимание, что в последнее время мы часто говорим, что возмещение ущерба, причиненного преступлениями, обеспечивается очень слабо. К примеру, по поджогам или преступлениям, совершенным иным общеопасным способом, сумма возмещения ущерба в 2015 году не превысила и 1 процента, по экологическим преступлениям - 4 процентов, по хищениям имущества, совершенным в крупном размере - 9 процентов. До 2011 года статистика убеждала в обратном. Но ведь потерпевшему не легче, если в отчетах значится стопроцентное возмещение ущерба, а на деле он не получил ни копейки.
Мы исходим из того, что только реальное понимание проблемы позволяет вырабатывать адекватные меры для ее решения.
В целом же опасность всех описанных ситуаций заключается в том, что в менее выгодном положении оказываются руководители правоохранительных органов, которые не хотят либо не рискуют заниматься приписками и прочими манипуляциями. Ведь, например, раскрывать преступления за счет оперативной смекалки, интеллекта, бессонных ночей несоизмеримо сложнее, чем добиваться этой же цели на бумаге за счет манипуляций. А спрашивают в основном исходя из отчетности. И как это ни прискорбно, передовиками нередко оказываются махинаторы. Поэтому мы ставим задачи прокурорам действовать в этой сфере принципиально жестко.
В какие сроки Генпрокуратуре удастся создать новую единую цифровую систему криминальной статистики по всей стране? Сколько это будет стоить?
Андрей Некрасов: В настоящее время Генеральной прокуратурой создается государственная автоматизированная система правовой статистики, которая позволит обеспечить информационное взаимодействие правоохранительных органов, участвующих в формировании государственного единого статистического учета преступлений.
К этой системе планируется подключить всех работников правоохранительных органов, которые по защищенным каналам связи, в том числе с использованием электронных подписей, будут передавать документы первичного учета, содержащие информацию о преступлениях. Обработка и расчет показателей уголовно-правовой статистики на основании поступивших данных будут производиться уже непосредственно в системе. Таким образом, все данные о преступности будут защищены, а создаваемая система обеспечит их достоверность, прозрачность и объективность. Окончательная стоимость и сроки создания системы будут определены после принятия федеральной целевой программы создания и развития ГАС ПС.
Не окажется ли так, что после раскрытия первичных данных криминальной статистики настоящее состояние преступности будет совершенно отличаться от картины, которую сейчас подают правоохранители?
Андрей Некрасов: Не хотелось бы сейчас выступать в роли "провидца" и говорить о существенном изменении картины состояния преступности, так как прогнозы это всегда - дело неблагодарное, но то, что уголовно-правовая статистика станет более прозрачной, объективной и достоверной - это очевидно.
Смогут ли граждане узнать о реальном уровне преступности не только в городе, но и, например, в своем районе или даже дворе?
Андрей Некрасов: Конечно. Для этих целей Генеральной прокуратурой проводятся соответствующие разработки по созданию интерактивных сервисов и развитию функционала уже упомянутого портала правовой статистики - crimestat.ru.
В частности, планируется реализовать интерактивный сервис в виде карты, на которой будут указаны геокоординаты каждого преступления с точностью до адреса (улицы, дома) или объекта.
Это позволит на региональном и муниципальном уровнях своевременно реагировать на криминогенную обстановку и принимать управленческие решения. Также эта информация будет полезна как представителям бизнеса, так и простым гражданам, которые, например, хотят купить квартиру, отдать детей в детский сад или школу в наиболее безопасном районе.
Россия пойдет по пути других стран, где кроме общей криминальной информации раскрывается информация о лицах, отбывших наказание за совершение сексуальных преступлений, в том числе против несовершеннолетних, включая их имена и место жительства?
Андрей Некрасов: Сейчас нормы Федерального закона "О персональных данных" защищают права и свободы человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе неприкосновенность его частной жизни и семейные тайны. В целях информационного обеспечения этим законом предусмотрено создание общедоступных источников персональных данных (в том числе справочники, адресные книги), в которые могут включаться персональные данные гражданина (ФИО, место жительства, сведения о профессии и др.) только с его согласия.
В случае если законодателем будут внесены соответствующие изменения и принято такое решение, разрабатываемая в настоящее время автоматизированная система позволит раскрывать любую информацию в сфере уголовной статистики.
А есть нетривиальные способы таких манипуляций со статистикой, выявленные прокурорами?
Андрей Некрасов: Их достаточно и грустных, и курьезных. Нас крайне тревожат далеко не единичные случаи подделки подписей прокуроров в статкарточках. А вот, например, в одном из поднадзорных подразделений прокуроры обнаружили, что статистические карточки заполнялись, по сути, "шпионскими" чернилами. После их подписания прокурорами все остальные записи исчезали при нагревании, а карточки вновь заполнялись и в них отражались уже совсем другие, нужные для улучшения статистики сведения.
В Челябинской области в этих же целях участковые обходили дома умерших граждан, опрашивали их вдов, не угрожал ли кому-то покойный при жизни, не совершал ли противоправных действий. В результате ставили на учет преступления, признавая людей виновными в их совершении посмертно. А могли бы это впустую потраченное время посвятить реальной работе в целях профилактики семейного насилия. Необоснованный учет преступлений, якобы совершенных умершими, - это вообще очень острая проблема. Наиболее часто такие фальшивые сведения прокуроры находят в делах о преступлениях в сфере незаконного оборота оружия и наркотиков. Например, при осмотре трупа в карманах обнаруживаются наркотики, оружие, боеприпасы. Формально есть основания поставить преступления на учет. Причем и доказательства собирать особо не стараются. Ведь мертвые сраму не имут. На мой взгляд, такие примеры - дискредитация всей правоохранительной деятельности.