Такой же прогноз и у председателя совета фонда "Центр стратегических разработок" Алексея Кудрина: "Начиная со следующего года Россия будет переживать постепенный экономический рост, а пик нынешнего кризиса пройден". Об этом шла речь на Международном инвестиционном форуме "Сочи-2016". Специально для "РГ" его экономические итоги подвел ректор Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ Владимир Мау.
Владимир Александрович, есть какое-то главное условие, чтобы рост все-таки состоялся?
Владимир Мау: Для всех органов власти важнейшей задачей сейчас является привлечение инвестиций, точнее - частных инвестиций. Экономический рост будет зависеть именно от них.
И для федеральной власти, и для региональной - главная задача состоит в создании максимально благоприятных условий для развития частного бизнеса. Именно в этом важнейшее послание этого форума, которое прозвучало и на пленарном заседании, и на панельных дискуссиях - убедить частных инвесторов в том, что в Россию стоит инвестировать. И убедить органы власти, что привлечение инвестиций - их важнейшая задача: если нужен экономический рост, то нужны инвестиции.
Задача достаточно стандартная, но очень непростая, причем она остро стоит в настоящее время не только для России, но практически для всех развитых стран. Везде налицо превышение сбережений над накоплениями (инвестициями). Отличие в том, что у нас эти проблемы проявляются в условиях стагфляции, а не дефляции. Инвестиции - это, пожалуй, первый и главный посыл Международного форума в Сочи. Что совершенно естественно - ведь это и по названию инвестиционный форум.
Второй - впервые публично декларированы приоритетные сектора, и они выбраны вполне справедливо: человеческий капитал и инфраструктура.
К счастью, никаких радикальных переворотов с форумом не связано. И более того, даже не хотелось бы попасть в ситуацию, когда какое-либо мероприятие приводит к революционной смене экономико-политического курса.
На форуме много говорили о бюджете на ближайшую трехлетку. Какие риски вы здесь видите для следующего года, можно ли как-то их предотвратить?
Владимир Мау: Если говорить о бюджетном дефиците, то правительство за последние несколько лет показало, что оно способно контролировать макроэкономические параметры.
Тот же дефицит у нас гораздо меньше, чем, например, в 2009 году - и это очень важно. Тогда мы как бы предполагали, что цены на нефть вырастут, и они действительно выросли. Теперь кабинет министров считает, что этого не произойдет и, соответственно, проводит соответствующий бюджетный маневр.
Впрочем, при любой конъюнктуре цен на нефть подобный структурный маневр необходим, поскольку он снижает зависимость ситуации России от непредсказуемых и неконтролируемых колебаний внешнеэкономической конъюнктуры. Кроме того, надо отдать должное правительству, за прошедшие два года тяжелейших шоков оно не сделало практически ни одной ошибки популистского характера, типичной для большинства стран, оказывающихся в схожей ситуации.
И что это за ошибки?
Владимир Мау: Поддержание валютного курса путем траты золотовалютных резервов, что всегда оборачивается потерей резервов и неуправляемой девальвацией. Не произошло раздувания дефицита бюджета, фиксации цен. Все это, например, уже привело к катастрофе в СССР или в современной Венесуэле.
Получается, что на эти экономические грабли многие страны, несмотря на опыт соседей, наступают уже не раз?
Владимир Мау: Да, это часто происходит. Причем нередко с упорством повторяют свои же ошибки. Например, сейчас очень часто раздаются советы по бюджетному и денежному стимулированию, которые строго повторяют политику "ускорения" 1986-1989 годов. Результат известен: темпы роста в течение двух лет действительно росли, а затем наступила катастрофа, сопровождавшаяся спадом на протяжении десяти лет.
Еще один актуальный вопрос, мимо которого форум не мог пройти, - это реформа пенсионной системы. А какой вы ее видите?
Владимир Мау: Скажу сразу - это очень сложная и комплексная проблема. В отличие от пенсионных систем ХХ века, которые преимущественно решали социальные задачи, в современной пенсионной системе переплетаются социальные, фискальные и инвестиционные функции. Формируя современную пенсионную систему, надо учитывать все три эти фактора. И здесь возникает множество непростых вопросов.
Прежде всего социальный - как не допустить ситуации, когда выход на пенсию ведет к резкому падению уровня жизни. Особой темой здесь является положение людей старших пенсионных возрастов, когда человек уже точно не может работать и ему нужны средства не только для текущего потребления, но для медицинского и иного обслуживания. А у нас сегодня пенсия не адаптирована под потребности старших пенсионных возрастов.
Вторая проблема фискальная - Пенсионный фонд в дефиците, требует все больших трансфертов из государственного бюджета.
И третья проблема - инвестиционная. Пенсионные накопления, если действует накопительная система, являются важным источником "длинных денег", и эту ее функцию нельзя игнорировать. Именно поэтому вопрос о формате и перспективах накопительной системы является столь важным. Между тем одним из последствий современного глобального кризиса является кризис накопительных пенсионных систем по всему миру.
А государственные пенсионные системы в кризисе еще и потому, что население стареет и все больше экономически активных граждан работают на тех, кто находится на пенсии.
И как быть со всем этим?
Владимир Мау: Здесь надо разделить долгосрочные и краткосрочные задачи. С долгосрочной точки зрения надо понять, что пенсионная система лет через 20-25, скорее всего, будет возрастным пособием по бедности или инвалидности. Государственная пенсия будет адресная. Вы же не собираетесь жить на пенсию?
Да, наверное, следуя поговорке, что на пенсию не особо проживешь.
Владимир Мау: Все меньше людей всерьез рассчитывают на государственную пенсию как на основной источник жизни в старости. Меняется модель поведения. И мы должны уже приучать более юные возраста к тому, что они сами должны заботиться о своем благосостоянии в старости. И это благосостояние может выступать как комбинация из четырех источников.
Это государственная пенсия как пособие. Это накопления в пенсионных фондах. Это вложения в недвижимость и другие финансовые инструменты. И, наконец, вложения в семью.
Каждый из этих сегментов несет некоторые риски - и государство может стать банкротом, и пенсионные фонды лопнуть, и рынок недвижимости рухнуть к моменту, когда вам всерьез понадобятся доходы от него, и семья может не сложиться. Но все-таки их комбинация повышает возможность обеспечить себе достаток в старости.
А вот если говорить о краткосрочных задачах, то это скорее имеет смысл делать, поскольку позволит усилить адресность пенсионной системы - сконцентрировать пенсионные выплаты на старших пенсионных возрастах. По-моему, это было бы справедливо со всех точек зрения.