О том, что в школе вводится новый предмет, родители узнали в сентябре. Департамент образования преподнес его как эксперимент.
Родителей смутил навязываемый учебником разговор "про нечистую силу, святую воду, ангелов-хранителей". Недовольство выразили не только родители-атеисты, но и православные, им также не понравилось навязывание такого содержания.
Жалоба родителей в столичный департамент образования не принесла разрешения конфликта. Письмо вернулось директору школы, а директор заявила, что не может отменить инициативу департамента. Сначала договорились, что предмет останется, но учебники "Исток" будут удалены, а программа поменяется на светскую. Но ничего этого не произошло, и родители написали жалобу в Генпрокуратуру.
Они, в том числе, просят проверить, не было ли коррупционной составляющей при выборе столичными чиновниками учебника "Истоков" в качестве пособия.
Газета "Коммерсант" отмечает, что курсы "Истоки" и "Социокультурные истоки" разработаны в начале 2000-х под эгидой РАЕН (Российская академия естественных наук - общественная организация, которая не имеет отношения к Российской академии наук). Их авторы - член-корреспондент РАЕН, главный редактор ИД "Истоки" Игорь Кузьмин и член-корреспондент РАЕН, профессор Вологодского педагогического университета Александр Камкин.
При этом в департаменте образования Москвы заявили, что "Основы духовно-нравственной культуры народов России" не связаны с "приобщением к религиозной практике, изучением ритуалов какой-либо религиозной конфессии", подчеркивает агентство. А учебные пособия "Истоки" и "Православная культура" были выбраны "коллективами педагогов по итогам заседаний педсоветов и изучения мнения родителей". Школы "принимали решение об изучении курсов "Истоки" и "Православная культура" по итогам обсуждения со всеми родителями".
Представители департамента также уточняют, что, кроме "Истоков" и "Православной культуры", родители имеют право потребовать "включить темы, связанные с духовно-нравственной культурой народов России в программы по истории, обществознанию, литературе, музыке, изобразительному искусству".
"Российская газета" попросила прокомментировать ситуацию с жалобой заместителя председателя Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанга Кипшидзе.
Как вы относитесь к жалобе родителей на преподавание предмета "Истоки" в школе 2065?
Вахтанг Кипшидзе: Я, к сожалению, не видел обращения, направленного родителями в Генпрокуратуру, но хотел бы сразу уточнить, что курс "Истоки", который является предметом жалобы, строго говоря, не является курсом религиозной культуры вообще. И Церковь, насколько мне известно, прямого участия в разработке данного курса не принимала.
С другой стороны, мне кажется естественным и понятным, что данный курс содержит какие-то сведения о православной культуре. Ведь изучение отечественной культуры без изучения роли православия практически невозможно. Я читал в СМИ, что якобы в учебнике по "Истокам" упоминаются слова "Бог", "икона", "храм" и другие, связанные с христианством вообще.
Не открою секрета, заметив, что если попытаться посчитать, сколько раз употребляются эти слова в советских учебниках по истории и культурологии, их там будет не мало. Если в учебниках такого рода не будет слова "икона", то как они будут существовать. Это как представить себе центральные отечественные музеи и собрания живописи без икон. Потому что икона - это интегральная часть российской культуры. То же самое можно сказать о храмах и храмовой архитектуре. С храмами, их возведением, их обороной от неприятеля, связаны огромные пласты нашей истории и культуры. И не упоминать слово "храм" в учебнике по отечественной культуре - это значит вычеркнуть храмовое строительство из нашей истории и мировоззрения. Это невозможно и напоминает о попытках взрывать храмы или превращать их в коровники, чтобы навсегда стереть память о них из народного сознания.
Поэтому я бы, в отличие от родителей, обратившихся с жалобой в Генпрокуратуру, не делал вывода, что упоминание ключевых понятий нашей культуры несет в себе угрозу продвижения религиозной идеологии.
Идеология в моем представлении заключается в использовании религии для продвижения тех или иных политических задач и целей. Классика жанра - известное трио - "Православие. Самодержавие. Народность". Если бы в учебнике "Истоки" говорилось, что словами "Православие Самодержавие. Народность" описываются основы нашего общества, а Церковь рассматривалась не как независимая сила, а как легализованный оплот государственной идеологии, то это, может быть, могло явиться поводом для беспокойства родителей школьников, подавших жалобу.
Но в ином случае обвинение авторов в продвижении идеологии только на основании употребления слов "Бог", "икона", "ангелы", мне кажется необоснованным.
Но вроде бы родителей возмутил навязываемый учебником разговор про "нечистую силу", "святую воду" и ангелов-хранителей". Может быть, тон ошибочный или избыточен разговор о ритуальной стороне религии? Потому что учебник, кажется, не нравится и православным родителям?
Вахтанг Кипшидзе: Учебник может не нравиться, это вполне естественно. Но если он им не нравится, то стоит поставить вопрос: этот учебник надо написать на более высоком профессиональном уровне. Но я думаю, что нет сегодня такого учебника, который бы ставил своей задачей запугать учащихся. Мне также кажется маловероятным, что современных детей можно чем-то напугать, притом, что у большинства из них есть доступ в интернет с дошкольного возраста. Но даже если это так, и их что-то пугает, то это опять же не повод говорить о навязывании религиозной идеологии. Можно ставить вопрос о несоответствии учебника задачам раскрытия отечественной культуры или использовании странных методик написания, создающих запугивающий эффект или вводящих детей в заблуждение. Но это вовсе не касается навязывания идеологии. Представления, например, о "нечистой силе" существует во всех традиционных идеологиях - и в исламской, и в буддийской, и в иудейской. Поэтому разговор о существовании бесов - это отнюдь не навязывание православной идеологии.
А "святую воду", например, используют в своих ритуалах и католики. И если ребенок об этом будет знать, это совсем не значит, что он становится объектом индоктринирования той или иной идеологии.