Что произошло? Кто виноват?
Согласно Конституции СССР страна была союзом суверенных республик. А фактически на протяжении большей части своей истории - жестко централизованным унитарным государством. В условиях перестройки и гласности республики стали требовать реального наполнения суверенитета.
Реформировать, обновить Союз было необходимо и возможно. С запозданием, но мы пошли именно по этому пути. Если бы все участники этого процесса проявили ответственность, то, я уверен, он дал бы результат: у нас были бы сильные, действительно суверенные республики и сильный, эффективный центр, действующий в их общих интересах.
Но решить эту задачу мы не смогли. Я не снимаю с себя свою долю ответственности. Но моя совесть чиста. Я отстаивал Союз до конца, действуя политическими методами.
Но все ли вели себя ответственно? Нет. Не могу не сказать о роли тогдашнего российского руководства. Начиная с принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР в 1990 году и вплоть до решения Верховного Совета утвердить Беловежское соглашение в декабре 1991 года оно занимало в целом деструктивную позицию. Если бы не позиция России, у сепаратистов других республик никогда не хватило бы сил развалить Союз.
Моя позиция
Я и сейчас убежден: даже после того, как в результате путча ГКЧП республики приняли декларации о суверенитете и независимости, можно было договориться с большинством из них о создании союзного конфедеративного государства. Переговоры были трудными, но проект договора был подготовлен.
И здесь последовал новый удар. Напомню: за утверждение Беловежского соглашения проголосовало подавляющее большинство депутатов Верховного Совета России, включая коммунистов, которые сейчас громче всех кричат о катастрофических последствиях распада Союза.
Каждый должен вспомнить, как он себя вел, как действовал - или бездействовал - в те роковые дни. Президент России Борис Ельцин вел двойную игру: перед телекамерами говорил, что он за Союз, а тайно возглавил процесс его демонтажа. Он не скупился на обещания: дескать, Россия, освободившись от бремени других республик, пойдет вперед быстрее всех, через год-два реформы сделают ее процветающим государством. И, к сожалению, многие пошли за ним. Люди не понимали, что теряют страну. Никто не выступил в защиту Союза.
Думаю, из этого следует важный вывод: в делах, затрагивающих судьбу страны, недопустимы безответственность, популизм, дешевая демагогия.
Можно ли было спасти Союз силовыми методами?
После Беловежского сговора я обращался к Верховным Советам, руководству России и других республик, призывал взвесить последствия рокового решения, не идти на опрометчивые шаги. Ко мне не прислушались. Политические средства, методы убеждения были исчерпаны. Надо ли было после этого применить силовые средства? В последние годы этот вопрос задают все чаще.
Как и тогда, сегодня я убежден: этого делать было нельзя. Это пахло пожаром в большом доме, проще говоря - войной. На такой риск в стране, перегруженной проблемами, конфликтами, оружием, нельзя было идти.
Иллюзии и реальность
Те, кто с "легкостью в мыслях" хоронил Союз, не представляли себе последствий своих действий. В России многим казалось, что наспех придуманное Содружество Независимых Государств станет чем-то вроде "союза без Горбачева". Причем "рулить", доминировать на постсоветском пространстве будет Россия, а остальные республики с этим согласятся.
Другая иллюзия - что Россия будет иметь в мире не меньший вес, чем Союз. Но это было объективно невозможно. К тому же страна оказалась ослабленной в результате провала "радикальных" реформ. Это было плохо для России и плохо для мира.
Из мирового порядка был выдернут стержень. Была утрачена возможность равноправного сотрудничества. Западный мир, особенно США, охватила эйфория "победы в холодной войне". Но и это оказалось иллюзией. Построить мир, где доминирует одна страна или группа стран, не удалось. Теперь это ясно всем.
Между распадом Союза и перестройкой нет знака равенства
Прекращение существования Советского Союза - большая драма. Я пережил ее как трагическое событие. И тем не менее я убежден: нельзя сводить итоги перестройки к распаду Союза. Это было бы крупной исторической ошибкой.
Страна встала на путь свободы и демократии. Он оказался трудным. Труднее, чем мы думали в начале пути. Но он, я уверен, необратим.
Общество преодолело страх. Люди получили шанс влиять на судьбу страны. Они ошибались, но они преодолели апатию, они учились принимать решения и отвечать за их последствия. И несмотря на все ошибки и разочарования, несмотря на критику перестройки и ее инициаторов, они не откажутся от ее достижений - свободы слова, собраний, вероисповедания, открытости страны миру, рыночной экономики.
Это относится и к международным делам. За несколько лет удалось покончить с холодной войной, нормализовать отношения с США, Европой, Китаем, урегулировать региональные конфликты.
Мирное объединение Германии, перемены в Центральной и Восточной Европе, вывод войск из Афганистана - это тоже итоги перестройки.
И, наконец, прекращение гонки ядерных вооружений. Благодаря соглашениям, заключенным в те годы (РСМД, СНВ, взаимные обязательства по ликвидации тактического ядерного оружия), сегодня в мире ядерного оружия на 80 процентов меньше, чем в годы холодной войны. Мы вправе этим гордиться.
Россия и мир сегодня
Наши сегодняшние проблемы, в том числе экономические, имеют прежде всего внутренний характер. Их главные причины не в санкциях (хотя, конечно, они сказываются) и не в низких ценах на нефть.
Чтобы преодолеть такие проблемы, как экономический застой, коррупция, опасность раскола общества, нужно объединить усилия людей. И единственный путь к этому - демократия, честные выборы, гласность. Это должны осознать все - и общество, и руководство страны.
В нынешней сложной ситуации - и внутренней, и международной - я считаю важным поддержать президента. В своем обращении к Федеральному Собранию он обозначил линию на согласие, на общие усилия для выхода из экономического кризиса, на развитие по демократическому пути, и российское общество надеется, что он будет ее проводить в жизнь.
Надеюсь на положительные перемены в международных делах. Многое будет зависеть от российско-американских отношений. Их можно нормализовать. Это нужно и Америке, и России. Нужны встречные шаги, и я думаю, что обе стороны это понимают.
Надо провести инвентаризацию отношений по всем направлениям. В свое время мы с администрацией Рональда Рейгана создали рабочие группы по основным вопросам повестки дня - безопасности и разоружению, региональным проблемам, двусторонним отношениям, гуманитарным вопросам. Потом добавили рабочую группу по обсуждению глобальных проблем. Это хороший механизм. Думаю, было бы правильно использовать опыт тех лет. Первый шаг должен быть совместным. Надо встретиться и изменить атмосферу отношений. Во второй половине 80-х годов ситуация в мире была даже более сложная, чем сейчас. Но мы из нее вышли совместными усилиями. Конечно, полной аналогии между тем периодом и нынешним нет. Но урок извлечь можно: это необходимость взаимного уважения и диалога.