Скудная правоприменительная практика порождает вопросы и к букве, и к духу статьи, появившейся в УК РФ всего лишь в 2014 году. По данным представителя Генпрокурора РФ Татьяны Васильевой, всего в 2015-2016 годах было возбуждено четыре подобных дела, приговором и реальным сроком лишения свободы закончилось пока только одно - дело Дадина. Стоит отметить, что наказание по статье 212.1 УК РФ весьма вариативно - от штрафов и обязательных работ до заключения. И в кулуарах КС не раз отмечали, что "если бы Дадина приговорили к штрафу, мы бы сегодня здесь не встречались".
Однако Басманный суд Москвы на основании протоколов об административных правонарушениях приговорил его к трем годам лишения свободы. По мнению адвокатов (на слушаниях в КС интересы заключенного защищали сразу три представителя), статья 212.1 УК РФ нарушает сразу несколько базовых принципов Конституции РФ. В первую очередь - право граждан на свободу мирных собраний, гарантированное 31-й статьей.
Федеральное законодательство позволяет ограничивать это право, но, как отметил адвокат Сергей Голубок, лишь в тех случаях, когда участники или организаторы ведут себя деструктивно, угрожая общественной безопасности. В данном же случае уголовная ответственность наступает только по признаку "неоднократности" нарушения.
Кроме того, защита полагает нарушенным принцип non bis in idem (лат. "не дважды за то же"), поскольку статья 50 Конституции РФ содержит прямой запрет на повторное осуждение.
Наконец, третий аспект жалобы - в качестве доказательств по уголовному делу были использованы материалы дел об административных правонарушениях, полученные без участия защитника, что для уголовных дел является недопустимым.
Не менее убедительны и аргументы представителей органов власти.
- Общественная опасность этих деяний - как раз в их повторяемости, - отметил полномочный представитель Совета Федерации РФ в КС Андрей Клишас. - Получается, что административными методами воздействия цель - предотвратить повторные правонарушения - не достигнута.
С этой точкой зрения согласен и представитель президента РФ в КС Михаил Кротов: фигурантом подобного дела можно стать, "систематически и умышленно игнорируя требования закона".
- Сам факт совершения неоднократных нарушений в течение ограниченного периода - 180 дней - свидетельствует, что лицо намеренно игнорирует порядок (проведения митингов. - Ред.), тем самым демонстрируя повышенную общественную опасность, - поддержала представителей органов власти Татьяна Иванова.
Что касается конституционного запрета дважды судить за одно и то же преступление, то он здесь неприменим, считает Кротов.
Возбудить уголовное дело по статье 212.1 УК РФ правоохранительные органы могут только по "свежему" эпизоду, если при этом у подозреваемого уже были нарушения КоАП по статье 20.2 "Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, шествия или пикетирования".
Между тем вопросы к статье Уголовного кодекса есть и у судей КС.
Судья-докладчик по данному делу Сергей Князев обратил внимание на формулировку, что применить ее положения можно в том случае, если "лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений" по статье 20.2 КоАП.
Но есть принципиальная разница между лицами, "подвергнутыми административному наказанию" (как правило, оно действует в течение года) - такая формулировка есть в других статьях с административной преюдицией, и "ранее привлекавшимися", как в 212.1 УК.
К тому же в российской правовой системе теперь есть, по сути, три вида нарушений порядка организации митингов: однократное, двукратное и неоднократное. И если за двукратное Дадин ни разу не привлекался, то как это согласуется с принципом равенства перед законом и судом?
Свое решение КС РФ обнародует примерно через месяц, параллельно судьбу Ильдара Дадина будет рассматривать и Верховный суд.