В действительности, как показывают наши расчеты, если все пойдет как прежде, к 2019 году российская экономика лишь на 1,2 процента превысит уровень 2014 года, а параметры потребления домашних хозяйств будут примерно на 8 процентов ниже докризисных. То есть сохранение инерции в экономической политике обрекает нас на длительную заморозку низкого уровня жизни. Сведем дефицит бюджета чуть ли не к нулю, добьемся устойчиво низкой инфляции, а жить будем все равно хуже, чем раньше.
Если такой сценарий нам не по душе, то придется начинать новую экономическую политику. В предыдущие два года эта идея так и не нашла широкой поддержки, но сейчас, кажется, все с ней согласны. Остался лишь вопрос выбора, точнее, вопрос о том, где взять деньги. Потому что рост ВВП, о котором все время говорят экономисты, является, по существу, ростом суммы разных доходов - бизнеса, государства, людей, добиться которого можно исключительно за счет инвестиций.
Финансово-экономические и денежные власти не желают давать денег в экономику не потому, что не понимают, как устроена современная экономическая жизнь; у них есть аргументы: в экономике нет свободных материальных и трудовых ресурсов, которые можно было бы оплодотворить деньгами. А если это так, то, конечно, они правы: в этой ситуации дополнительные деньги ни к чему, кроме роста цен, не приведут.
Наши исследования и оценки бизнеса эту позицию не подтверждают. В ходе кризиса произошел спад производства, и загрузка мощностей, по оценке Росстата, не превышает 60-65 процентов; избыточная занятость населения видна невооруженным глазом, безработица осталась на докризисном уровне. Конечно, не все мощности могут быть мгновенно задействованы и не все люди могут быть мгновенно переучены и направлены на другую работу, поэтому речь не идет о том, чтобы разбрасывать кредитки направо и налево. "Впрыск" денег в экономику должен носить целенаправленный характер.
Такой способ существует - это проектное финансирование. Несмотря на то, что этот механизм был поддержан президентом и премьер-министром, фактически дело ограничилось созданием комиссии по отбору проектов. Все проектное финансирование в годовом исчислении оказалось на уровне менее 100 миллиардов рублей - и это при том, что общий объем инвестиций в экономике измеряется в 15-16 триллионов рублей.
Почему оно было практически свернуто? Потому что если вы что-то делаете, а особенно если даете государственные деньги, то несете за эту ответственность, и никому не хочется оказаться крайним. Новая экономическая политика заключается в том, что власть должна не бояться брать на себя ответственность за инвестиции. Тогда она будет служить образцом для бизнеса, и есть шанс получить результат.
Решение этой проблемы носит эшелонированный характер. Крупные проекты, скажем, Керченский мост, уже фактически получают средства на принципах проектного финансирования: государство так или иначе субсидирует процентные ставки по кредитам на строительство, гарантирует их возврат, следит за эффективностью использования средств. А вот чтобы проектное финансирование заработало на уровне среднего бизнеса, необходимо участие не только федерального правительства, но и региональных властей.
Мало дать деньги на организацию производства, нужно, чтобы людям было на что покупать. Частично эта проблема решается сама собой: у населения есть сбережения, но не у всех. И в этом смысле повышение доходов пенсионеров и бюджетников - не просто социальная мера, это мера поддержки экономического роста. Планируемая динамика зарплат в бюджетной сфере и социальных пособий превращается в наиболее сильное ограничение потребительского спроса. А при росте реальных зарплат в коммерческом секторе это грозит увеличением до неприемлемых размеров разрыва между уровнем жизни различных слоев населения.
Информационная политика тоже должна быть перенастроена, потому что она формирует инвестиционные ожидания и представления о возможных рисках. Речь не о том, чтобы что-то скрывать, просто информационный повод - это не только катастрофа, но и успех, положительный результат.
Нужно понимать, что точно так же, как инфляционные ожидания во многом определяют поведение потребителя, так и информация об экономической политике оказывает существенное влияние на инвесторов. Когда же власть сообщает, что, похоже, роста может просто не быть, и это нормально, и при этом настойчиво повторяет, что бизнес должен инвестировать, то непонятно, а с какой стати он должен это делать. Спрос населения останется слабым, государство всячески сокращает расходы на экономику, отказывается от целого ряда инфраструктурных проектов, - суммируя все это, бизнес делает вывод, что деньги надо придерживать и дальше.
Государство все еще не дает внятных сигналов о перспективах экономики. А должно четко обозначить в своем стратегическом плане, что оно будет делать, чего ждет от общества и бизнеса, каких результатов намерено добиться. Тогда и реформы не будут рассматриваться как непопулярные, и политическое доверие сохранится. Если же у общества и бизнеса нет твердой уверенности, что власть не собирается организовывать никаких безобразий, то не может быть нормальной экономической политики.