Владимир Фортов: Вывести страну в лидеры инновационного развития

Владимир Фортов: Вывести страну в лидеры инновационного развития

Какие важнейшие задачи развития страны должна решать РАН? И что Академия уже сегодня могла бы предложить российскому обществу?

Владимир Фортов: Практически аксиома, что решение важнейших общегосударственных проблем, прогресс страны невозможен без сильной фундаментальной науки. Сегодня РАН выполняет целый спектр ответственных задач. Помимо основных определенных Уставом сугубо научных задач - выполнения фундаментальных и прикладных исследований как базы создания новых технологий и образования, современных систем оборонной техники, она занимается подготовкой научно-педагогических кадров высшей квалификации, экспертизой крупных научных и социально-экономических проектов, определением приоритетных направлений развития науки в стране. Недавно РАН направила руководству страны предложения по экономическому и инновационному развитию в условиях кризиса и по преодолению кризисных явлений. Более 2,5 тысяч разработок ученых академии готовы к практическому использованию. Среди них немало проектов мирового уровня. Например, принципиально новые катализаторы; новый фотосенсибилизатор, повышающий эффективность лечения рака; новые высокоэффективные взрывчатые вещества; взрывные генераторы и взрывные размыкатели электрического тока, накопители энергии с рекордными параметрами и многое другое, что имеет большой потенциал внедрения.

Часть проектов уже внедряется в реальный сектор экономики по договорам с РЖД, "Роснефтью", Челябинским металлургическим заводом, Комсомольским-на-Амуре авиационным производственным объединением им. Ю.А. Гагарина, Белоярской АЭС и др.

В ближайшем будущем РАН должна стать инициатором и разработчиком важнейших государственных программ. Так, активно создается программа фундаментальных исследований, которая будет научной базой для реализации Стратегии научно-технологического развития, утвержденной президентом России.

Еще одна важнейшая задача РАН - вывести страну в лидеры инновационного развития. Находясь на "сырьевой игле", мы не сможем кратно, к чему призывает наш президент, увеличить производительность труда, а значит останемся в арьергарде мировой экономики. Одна из главных задач академии предложить алгоритм движения к главной цели - созданию в России современной экономики, основанной на знаниях.

Надо отметить, что многие страны сумели построить у себя инновационную систему, которая активно ищет, поддерживает и внедряет перспективные проекты. В России попытки создать свой вариант системы предпринимаются уже несколько лет, но пока что эффективного варианта так и не появилось. Мы видим, что в мире нет каких-то общих рецептов. Нельзя взять успешно работающую где-то инновационную систему и по ней, как по кальке строить похожую систему у себя. Не получится. Каждая страна создает свою инновационную систему, учитывая свои "местные" особенности - исторические, ресурсные. Общих рецептов здесь нет. Считаю, что академия просто обязана дать свои предложения для России, и они должны быть реализованы.

Создание в России академии наук прямо связано с реформаторской деятельностью Петра I, направленной на укрепление государства, его экономической и политической независимости. Император понимал значение научной мысли, образования и культуры народа для процветания страны. По его указу 8 февраля 1724 годы была открыта Петербургская академия наук.  Ее деятельность с самого начала позволила занять почетное место среди крупнейших научных учреждений Европы. Этому способствовала широкая известность таких корифеев науки, как Леонард Эйлер и Михаил Ломоносов.

Но время ставило новые задачи, которые не в полной мере решались Петербургской академией (позднее - Императорской) академией наук. Свидетельство тому - Указ Александра II от 24 декабря 1863 г., предписывавший академии "составить проект нового устава и штата с целью усилить ученую деятельность академии, направив оную преимущественно на пользу России".

В истории России ХХ века академия активно участвовала в масштабных модернизационных проектах - например, в реализации плана ГОЭЛРО, осуществлении атомного и космического проектов.

В законе о госакадемиях впервые особый акцент сделан на роли РАН в экспертизе крупных научных и социально-экономических проектов. Удалось наладить эту работу?

Владимир Фортов: В мире давно поняли ключевую роль экспертизы, там на эту стадию расходуется до 20 процентов выделенной на проект общей суммы. Казалось бы, деньги огромные, но они себя оправдывают. Грамотная экспертиза позволяет сэкономить намного большие суммы, выявляя в проектах неправильные, антинаучные, неэффективные решения. Мы сформировали корпус из семи тысяч высококлассных экспертов, за 1,5 года ими рассмотрено около 5 тысяч проектов, которые переданы в органы власти.

4 года в стрессе

Какие три внутренние проблемы мешают РАН в полной мере сосредоточиться на вопросах развития? Какие видите пути их решения?

Владимир Фортов: Отделить внешние проблемы от внутренних сегодня почти невозможно. Но что особо нас беспокоит? Академия уже четвертый год работает в ультрастрессовой ситуации, вызванной реформой госкадемий. Как известно, тогда РАН лишилась и всех своих институтов, и выделяемых для их финансирования денег. Все это передано в специально созданное агентство научных организаций ФАНО. Предполагалось, что оно будет помогать ученым, заниматься исключительно хозяйственными функциями. К сожалению, в жизни все оказалось не столь гладко как выглядело на бумаге. Сегодня уже ясно, что цели и методы реализации реформы оказались далеки от реальных нужд и потребностей и науки, и ученых. Почти 80 процентов ученых не понимают и не поддерживают реформу, которая вынуждает нас жить и работать в этих запредельных, часто сюрреалистических условиях.

Считаю, что все ветви власти и научное сообщество должны найти решения, которые бы дали нашей науке реальный импульс к развитию, а не к стагнации.

И конечно, бич, о котором я говорю практически постоянно, - бюрократизация. Количество проверок, комиссий, разных согласований растет как снежный ком. Он отвлекает ученых от работы. Выталкивает из науки молодежь.

Еще одна больная проблема - кадры. Речь о судьбе не только молодых ученых, но и об ученых старшего поколения. Тех, кто спас науку в сложное время 90-х - начале нулевых годов. Тех, кто сохранил школы, да и саму академию в сложное время "турбулентности". Разрыв в поколениях часто бывает фатальным. Если нет наставника - человека, который передает свои знания молодежи, она работает медленно и неэффективно.

И конечно, невозможно и дальше проводить исследования на архаичной приборной базе. Дело в том, что в последние 5-6 лет выделенные государством деньги пошли мимо академии, в вузы. При этом в РАН доля устаревшего оборудования достигает 80 процентов. Но работая даже на нем, наши ученые умудряются давать 60 процентов российских публикаций в престижных научных журналах. По сути, тогда РАН посадили на голодный паек, вывели из конкурентного поля, что считаю серьезной ошибкой тех лет.

Каким вы видите место РАН в системе управления наукой? Как намерены строить отношения с органами власти, ответственными за развитие науки в стране?

Владимир Фортов: Как бы ни старались наши противники, академия всегда была, и, я убежден, останется главным научным центром России. Одним из ведущих научных центров российской и мировой науки. Одна из ее целей на ближайший период - создание эффективной системы фундаментальных исследований на основе конструктивного взаимодействия с минобрнауки, ФАНО, администрацией президента, Госдумой, органами власти, госкорпорациями и другими структурами.

Должен отметить, что у Академии сложились хорошие и конструктивные отношения с органами власти. Это вопреки искусственно насаждаемому мнению наших "оппонентов". Руководство страны всегда шло навстречу просьбам академии, помогало решать ее насущные проблемы. Мы ни разу за последние годы не встретили отказа в наших просьбах и пожеланиях. В то же время считаю, что нам надо продолжать вести уважительный, содержательный диалог с властью развивать отношения со СМИ, разъяснять свою позицию по самым разным вопросам. Убежден, что негативные выступления в адрес РАН вызваны и тем, что мы плохо объясняем, как устроена академия, каковы ее традиции и устои, которые формировались лучшими учеными России в течение 300 лет. К примеру, мало кто знает, что история знает две попытки уничтожить академию наук. Реформа 1918 года ­предполагала создание "коммунистической академии" из числа классово близких "красных профессоров". Идея была похоронена Лениным, его слова "Не озорничать вокруг Академии наук!" остановили энтузиазм разрушителей.

В 60-е годы прошлого века Н. С. Хрущев под влиянием Лысенко начал выводить институты из АН СССР и передавать их Совнархозам и вузам, где они почти все и погибли. В конфликте с академиками Н. С. Хрущев заявил: "Мы разгоним к чертовой матери академию наук", на что президент АН СССР А. Н. Несмеянов ответил: "Ну что же, Петр Великий открыл Академию, а вы ее закроете" и ушел в отставку. В 1964 году был подготовлен указ, упраздняющий академию. Снятие Н. С. Хрущева со всех постов в октябре этого же года во второй раз спасло академию.

Сегодня мы наблюдаем третью попытку. Убежден, что главная задача руководства академии не допустить ее уничтожения и перейти от выживания к развитию. Такая попытка уничтожения была предпринята три года назад. Когда на второй странице проекта закона о реформе было прямо записано: создать "ликвидационную комиссию".

Всем нам тогда удалось эту акцию остановить, очень помогли Евгений Максимович Примаков и Юрий Сергеевич Осипов, а также президент сельскохозяйственной академии Геннадий Алексеевич Романенко и президент медицинской академии Иван Иванович Дедов. Нашу позицию я также обсуждал и с Владимиром Владимировичем Путиным. Он нас поддержал и остановил ликвидацию РАН. Но сегодня опасность далеко не миновала.

Поэтому, я считаю, претенденты на пост президента РАН должны прямо и четко заявить свое отношение к реформе, будут ли они бороться за академию как ведущую научную организацию страны и мира или согласны превратить ее в "клуб по интересам". Это, как я считаю, центральный вопрос выборов 2017 года.

Врожденный дефект реформы

Как вы намерены развивать отношения с ФАНО?

Владимир Фортов: Прямо скажу, они непростые. Есть примеры вполне конструктивной работы, скажем, кадровой комиссии по назначению директоров институтов. Создана четкая схема, которая учитывает мнения трудовых коллективов, членов академии и тематических отделений, а также президиума РАН. Однако и здесь много проблем. Часто директорами становятся слабо подготовленные люди, без научного потенциала и понимания задач и проблем науки. Но это, я надеюсь, нам вместе с ФАНО удастся поправить.

В то же время непростой трехлетний период трудных и болезненных трансформаций выявил принципиальный "врожденный" дефект закона о реформе. В законе о реформе точно не разделены полномочия РАН и ФАНО. Несмотря на четкие разъяснения президента страны, в законе однозначно не сказано, что академия отвечает за науку, а ФАНО - за административно-хозяйственные вопросы. Это приводит к многочисленным непониманиям, конфликтам и нестыковкам в работе. Мы пробовали самые разные варианты взаимодействия: и правило "двух ключей", и создание рабочих групп, и различные регламенты. Но толку, честно говоря, не много. Растет бюрократия. ФАНО берется за вопросы науки, но с трудом решает административные вопросы, те, что действительно нужны ученым и институтам. Пока не будет проведена четкая черта по разграничению полномочий, трения между нами будут продолжаться.

После принятия федерального закона от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", РАН является федеральным государственным бюджетным учреждением. Бывшие институты РАН, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук перешли в ведение созданного Федерального агентства научных организаций. Законодательно на РАН возложены ключевые полномочия по научно-методическому руководству отечественной наукой и выполнению функций главного экспертного органа государства в научно-технической сфере.

А чем, по вашему мнению, могло бы заниматься ФАНО помимо хозяйственных вопросов?

Владимир Фортов: В Китае есть академия, по сути, аналог российской. Работает она очень эффективно. Вокруг академии создан так называемый инновационный пояс с множеством разных внедренческих фирм и компаний. В РАН есть очень перспективные разработки, но кто будет их внедрять? К примеру, в стране много нефтяных скважин, которые крупные компании бросили из-за недостаточного дебета. Мы предлагаем применить там наши новые технологии и договориться: если будет рост добычи, половину - нефтяникам, половину - академии. Почему бы за эту и подобные перспективные инновации не взяться ФАНО? Мы с руководителем ФАНО М. М. Котюковым постоянно обсуждаем такого рода идеи, и надеюсь, что его большой потенциал и энергия выведут нас на общий результат.

Каким должен быть баланс между приоритетами и исследованиями по "широкому фронту" в фундаментальных исследованиях?

Владимир Фортов: Говоря о "чистых" фундаментальных исследованиях, имеют в виду поиск принципиально новых знаний. Они проводятся по максимально широкому спектру научных направлений, так как мы никогда заранее не знаем, где может произойти прорыв, какое направление будет востребовано в будущем. Эти исследования финансируются, как правило, из бюджета. Он не бесконечен, и поэтому даже наукометристы вынуждены называть приоритеты. Но что здесь принципиально? Приоритеты должны устанавливать только сами ученые, здесь не может быть никакого планирования, так как заранее никто не может сказать, каков будет результат. Скорее наоборот. Петр Капица говорил, чем дальше эксперимент от теории, тем ближе к Нобелевской премии. К сожалению, эту истину трудно понять многим нашим чиновникам и "организаторам науки".

Иная ситуация с прикладными исследованиями, которые решают вполне конкретные задачи. Самый яркий пример - атомный проект. В этом случае наука финансируется из средств, выделенных на весь проект. Здесь в прикладной ее части работа ведется по планам и срокам, с жестким контролем и большой ответственностью.

Что меня волнует? Я вижу опасность того, что РАН, спроектированную и созданную для решения в основном фундаментальных задач, пытаются переориентировать на сугубо прикладные утилитарные разработки. Но это иная задача, под нее требуется совсем другая структура, работающая по иным правилам и законам, чем академический институт. Говоря образно, нельзя микроскопом забивать гвозди.

Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации утверждена Указом Президента Российской Федерации № 642 от 1 декабря 2016 г. Учитывая решающую роль науки и технологий для развития страны, Стратегии был придан особый статус - она приравнена к Стратегии национальной безопасности. Стратегия определяет ключевые приоритеты научно-технологического развития как систему целей и требований к результатам, которые ожидают государство и общество от науки. Например, переход к персонифицированной и прогностической медицине должен способствовать повышению качества жизни наших граждан, а переход к передовым цифровым, интеллектуальным производственным технологиям обеспечить конкурентоспособность нашей экономики и промышленной сферы.

Будущее науки - талантливая молодежь. Как планируете привлекать ее в науку, дать в дальнейшем возможность наилучшим образом проявить себя?

Владимир Фортов: Я уже говорил, что ситуация с кадрами - наша сложнейшая и ответственнейшая проблема. По некоторым оценкам, и сейчас ежегодно из страны уезжают десятки тысяч молодых специалистов. Академия предпринимает разные шаги, чтобы помочь молодым работать в стране. Например, для перспективных молодых ученых учреждено звание "профессор РАН". Уже подготовлены предложения в правительство по закреплению этой позиции в государственной системе ученых званий, предусмотрев специальные выплаты. Кроме того, мы намерены восстановить роль РАН в образовательном процессе всех уровней. В частности, проводить научно-методическое руководство ведущими вузами страны, создать вместе с минобрнауки программы интеграции науки и образования, провести экспертизы учебников для среднего и высшего образования и т.д. Хочу отметить, что на прошедших выборах половина вакансий членов-корреспондентов и треть вакансий академиков получили молодые ученые. Наконец, значительно омолодился директорский корпус академических институтов.

За всю историю академии существовали различные подходы к организации выборов ее руководителей. Надо ли что-то менять в этой системе сегодня?

Владимир Фортов: Главное требование к системе выборов: прозрачность и демократичность. Каждый кандидат должен иметь равные условия, каждый член академии - иметь возможность свободно отдать голос за одного из кандидатов. Их выдвижение проводится на заседаниях Отделений академии, а уже на Общем собрании выбирается президент. Накануне кандидаты знакомят научную общественность со своими программами, которые широко обсуждаются. Тексты программ публикуются в СМИ.

Председатель и состав счетной комиссии избираются Общим собранием из наиболее уважаемых ученых академии. По предложению инициативной группы ученых подсчет голосов будет проводиться вручную. Считаю, что изменять данную систему нет оснований, так как в течение десятилетий не было даже одного примера ее несовершенства. Хотя, конечно, есть люди, которые хотели бы что-то улучшить. Их мнения обсуждаются на заседаниях президиума РАН и учитываются в процедуре выборов. На это обсуждение процедуры, обсуждение кандидатов и их программ и процедуры вопросов было отведено целых четыре месяца. По-моему, более чем достаточно.

А теперь хочу сказать, что меня тревожит. Система выборов никогда не была статичной, в нее вносились изменения. И здесь принципиально как это делается? В одном из рассказов И. Бабеля Беня Крик говорит, что никогда не сядет играть в карты с властью. Потому что она сначала раздает карты, а уже потом меняет правила игры. У нас, говоря образно, карты были розданы 4 месяца назад, все правила проведения выборов детально обсуждались на заседаниях президиума и были коллегиально утверждены. А сейчас вдруг выходят люди и требуют изменить правила. Но почему вы тогда молчали? Когда целых четыре месяца шла работа, не сказали ни слова? Я против такого подхода. Хотите менять правила - пожалуйста, но на следующих выборах. Правда, кое-какие изменения президиум все же решил внести. Например, был добавлен день на обсуждение кандидатур.

С самого своего основания академия являлась высшим научным государственным учреждением России. Ее члены состояли на государственной службе, а деятельность регулировалась указами императора. До 1803 года академия подчинялась непосредственно императору, который назначал президента и академиков. С 1803 года император предоставил академии возможность самой выбирать академиков, оставив за собой право утверждать их, а также назначать президента академии. Сама академия была передана в ведение министра народного просвещения.

С февраля 1917 г. Императорская Санкт-Петербургская академия решением Временного правительства стала называться Российской академией наук. Впервые был введен принцип выборности руководства. К этому времени общая численность научных и технических сотрудников академии достигла 220 человек, в том числе - 44 академика. В нее входили 5 лабораторий, несколько обсерваторий, музеи.

В июле 1925 года ЦИК и Совнарком СССР приняли постановление "О признании Российской академии наук высшим ученым учреждением Союза ССР". Академия подчинялась непосредственно Совету министров СССР, совместно с отраслевыми институтами обеспечивала решение задач, определяемых директивным планированием Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Госплана СССР.

Выборы президента Академии наук СССР осуществлялись общим собранием. В 1989 году АН СССР включала 323 академика и 586 членов-корреспондентов. Сегодня президент академии избирается из числа академиков Академии сроком на 5 лет. Избранный Общим собранием  президент вступает в должность после его утверждения правительством РФ.   Распоряжением правительства от 17 июня 2014 г. № 1068-р установлено предельное количество членов РАН 2154 человека, в том числе 948 академиков РАН и 1206 членов-корреспондентов РАН.

1. Верите ли вы в судьбу?
Чем дальше, тем больше.

2. Какой недостаток вы не прощаете?
Предательство.

3. Любимое высказывание?
Марк Аврелий: "В споре виноват умнейший".

4. Что кроме науки вам интересно?
Все. Особенно путешествия и книги.

5. Какую книгу любите перечитывать?
Перечитываю У. Черчилля "История англоговорящих народов". Иосифа Флавия "Иудейская война", А.Шпеера "Воспоминания". Люблю исторические произведения и мемуары.

6. Ваше коронное блюдо.
Люблю борщ.

Владимир Евгеньевич Фортов родился в 1946 году, выпускник МФТИ. С 1996 по 1998 г. - заместитель председателя правительства РФ, председатель Госкомитета РФ по науке и технологиям, министр науки и технологий РФ. До избрания в 2013 г. президентом РАН возглавлял Объединенный институт высоких температур РАН. Им опубликовано более 500 научных работ и 30 монографий, переведенных на иностранные языки. Его индекс Хирша 49, общий индекс цитирования 12164. Он лауреат многих престижных премий, как российских, так и зарубежных. Избран членом ряда престижных академий и научных обществ, в том числе Германского Научного общества (академии наук) имени Макса Планка, Национальной академии инженерных наук США; Королевской инженерной академии наук Великобритании, Академии наук и искусств Франции; Европейской академии наук; Американского физического общества и т.д.