Действительно, как же может быть иначе? Экономический рост это то, что в глазах капитала обеспечивает наращивание прибыли, усиление экономической власти, а в глазах правительства - стабильность кредитно-денежной и бюджетной политики, а значит, возможность сохранения правящих позиций. И все: от стратегии и тактики отдельной компании до политики государств подчинялось и пока подчиняется этой мантре. Но середина 2000 годов и последовавшие один за другим экономические кризисы вдруг вытащили из шляпы фокусника множество других не менее значимых вопросов.
Локомотивы мировой экономики не в силах вытянуть элементарной проблемы демографического кризиса. Общество стареет. Молодежная безработица и невозможность нормальной социализации новых поколений тоже из разряда "а воз и поныне там".
Что делать с влиянием роста производительности труда, автоматизации на сокращение рабочих мест, стагнацию роста доходов рабочих и среднего класса? Как предотвратить дальнейшее нарастание бедности и неравенства? Вопросы, вопросы, вопросы. И отложить их в долгий ящик уже не получится, поскольку они цепляют развитие экономики как хороший якорь.
Возьмем такую всем близкую (кому по возрасту, кому по СМИ) тему пенсионного обеспечения. Традиционный подход нахождения баланса между доходами и расходами обязательной пенсионной страховой системы состоит в том, чтобы в экономике существовала определенная пропорция между работающими (плательщиками взносов) и пенсионерами (получателями). Чем это соотношение больше, тем лучше. В классике жанра на четырех работающих должен приходиться один пенсионер.
Но вот не ладится это соотношение хоть ты тресни! Семьи не хотят заводить больше двух (и это еще хорошо) детей. И налицо демографический кризис. А на него только стандартный, проверенный в 80-х и 90-х годах в странах Европы, ответ - увеличение возраста выхода на пенсию. И все бы хорошо, но тут тот самый каверзный из шляпы фокусника вопрос: а куда девать работников, если рынок труда под давлением автоматизации и роботизации выталкивает людей, вообще не достигших пенсионного возраста из сферы общественной занятости? И при этом рост производительности обеспечивает экономический рост?
Вот и получается, что уже сейчас во весь рост встает серьезнейшая проблема, а что дальше? Следовательно, не только демография, а в большей степени рост производительности труда, автоматизация и роботизация будут сокращать численность работающих, ухудшая и без того плохое соотношение плательщиков в обязательную пенсионную систему (ОПС) и пенсионеров. И классический подход - увеличение пенсионного возраста эту динамику будет только подстегивать. Доступ к рабочему месту и получение текущего дохода это в такой парадигме вообще останется только для избранных?
Если так, то программы и рассуждения о возможности самостоятельного накопления на старость или превращения пенсии в пособие по бедности или инвалидности не более чем попытка вскочить в давно ушедший поезд!
Выглядит фантастически? Нет. Это уже назревающая тенденция. Улавливая бурление социального вулкана и понимая, что угроза падения занятости и ухудшение ее качества (неформальные отношения, нестабильность работы, низкие или стагнирующие заработные платы) способны взорвать традиции общества потребления, а с ними и саму основу бизнеса - получение прибыли, капитаны западного бизнеса Билл Гейтс, Илон Маск заводят дискуссию о безусловном доходе и введении налога на автоматизацию. По сути это скрытая форма перераспределения доходов от богатых к бедным.
Общество на грани осмысления новой парадигмы своего развития, где важнее экономического роста любым путем социальные цели: получение доступа к рабочему месту, а значит, возможности человека реализовать его главную общественную функцию быть полезным обществу; обеспечение равного доступа к образованию, здравоохранению и культуре; возможности получать доход и кормить не только себя, но и свои семьи.
Следовательно, уже сейчас необходимо при конструировании будущей пенсионной системы задуматься о риске для значительной категории граждан получить работу и стать плательщиком взносов либо в государственную, либо в частную систему. В противном случае государство будет постоянно сталкиваться с необходимостью урезать пенсионные права через снижение размера пенсии или через перенесение возраста выхода на пенсию в недостижимую даль.