Конституционный суд РФ начал рассмотрение дела о затратах при проведении судебного процесса. Кто должен оплачивать экспертизу, необходимую для вынесения решения суда, но инициированную участниками процесса? И кто несет судебные издержки, если формально в процессе нет проигравшей стороны? Судьям предстоит проверить статью 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и некоторые положения КоАП.
Причина, по которой Наталья Слободяник и ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" (РСЦ) обратились в высшую юридическую инстанцию страны, кроется в их расхождениях с кадастровой палатой. В разных регионах - Воронежской области и Республике Дагестан - кадастровые инженеры ошиблись одинаково. Участок Слободяник они оценили в 6,5 миллиона рублей, а участок РСЦ в 14 миллионов рублей. в то время как рыночная стоимость земли в два раза ниже: 2,8 и 7 миллионов рублей соответственно. Заявители обжаловали эти суммы в суде и выиграли, однако стоимость экспертизы в размере 18 и 10 тысяч рублей Воронежский областной суд и Арбитражный суд Республики Дагестан возложили на инициаторов ее проведения. Слободяник и РСЦ предписано также оплатить судебные издержки - 60 и 66 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, суды посчитали, что заявители фактически реализовывали свое право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости своих участков в размере рыночной, и при рассмотрении дела это не оспаривали. Следовательно, решения судов не могут расцениваться как принятые против ответчика, и судебные издержки на него возложить нельзя.
Представители органов власти в оценке судебного решения и норм законодательства, на основании которых оно принято, разошлись. Госдума традиционно защищает принятые ею нормативные акты, а вот представитель Совета Федерации РФ Андрей Клишас посчитал, что решение кадастровых инженеров нарушило права собственников земельных участков и плательщиков земельного налога, который исчисляется как раз из кадастровой стоимости земли. В этой части норма, по его мнению, не соответствует Конституции РФ.
- Спор возник между лицом, чьи права были нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастровый реестр его рыночной стоимости, и органом кадастрового учета, - отметил Клишас. - Полагаем, что судебные расходы не должны в данном случае относиться на заявителя.
Оценщики, коллегам которых пришлось участвовать в процессе Слободяник и РСЦ, тоже усматривают в правоприменительной практике "определенные дефекты и пробелы, требующие формирования Верховным судом РФ соответствующих разъяснений". Сам ВС, оказывается, дал их еще в 2015 году.
- Если кадастровая стоимость недвижимости оспаривается в суде в связи с допущенной ошибкой, то при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты кадастровой стоимости без учета процессуального поведения ответчика в виде оспаривания (отсутствия оспаривания) в судебном процессе прав и законных интересов административного истца, - процитировано в письменном ответе постановление пленума ВС №28 от 30 июня 2015 года.
КС изучит доводы сторон в закрытом режиме. О дате провозглашения решения станет известно позднее.