Это очень серьезная и больная проблема, которая касается немалого числа граждан, что подтверждает судебная статистика. Покупка квартиры на вторичном рынке - серьезный риск. И вариантов для покупателя попасть в ловушку мошенников много. Один из самых распространенных - семья покупает жилье, чаще в ипотеку. А позже выясняется, что несколько лет назад квартира была муниципальной, но мошенники ее "увели" и продали. Как правило, такое жилье не раз меняет хозяев, пока не попадает в руки честных граждан. Если афера раскрыта, то квартиру заберут у тех, кто купил ее последним. Попытки в судах доказать, что этот покупатель - добросовестный приобретатель, тянутся годами, стоят неимоверных нервов и денег. Но в итоге квартиру местная власть все равно отнимет, оставив семью и без денег, и без жилья.
Столь долгожданный законопроект фактически о выходе из правового тупика разработало минэкономразвития.
По этому документу в Гражданский кодекс будут внесены поправки, которые запрещают госорганам изымать квартиры у добросовестных граждан.
Речь в законопроекте идет о так называемых "нехороших" квартирах, которые были приватизированы с серьезными нарушениями или попросту "ушли" благодаря мошенникам.
Изменения будут внесены в статью 302 Гражданского кодекса - "Истребование имущества от добросовестного приобретателя". По сути, эти поправки запретят госорганам и местным властям отбирать квартиры у добросовестных приобретателей любых жилых помещений.
По действующей сегодня статье 302 Гражданского кодекса жилье у добросовестных покупателей обязательно отберут, если оно "выбыло из владения собственника помимо его воли".
Но, исправляя одну несправедливость, тут же, по сути, совершали другую - забирая когда-то незаконно приватизированное имущество у добросовестных приобретателей, нарушали уже их права. И первое - право на жилище. А вот если законопроект превратится в закон, то суды будут обязаны устанавливать, добросовестно ли была куплена квартира или дом. Это будет непросто по сравнению с сегодняшним днем, когда суд устанавливает лишь факт "выбытия имущества". То есть "ушла" квартира по воле собственника или нет.
Законопроект, разработанный министерством, появился не на пустом месте. Начало было положено, когда жалобы на изъятие у честных покупателей их квартир дошли до президента страны.
Это было в 2015 году, президенту пожаловались, что отнимают жилье, купленное на вторичном рынке. Интересно, что никаких обременений в госреестре за этими квартирами не числилось. Поэтому банки спокойно давали людям ипотеку.
Но чиновники спустя годы в суде говорили, что когда-то была незаконной самая первая приватизация. Точно такая же история случилась у Александра Дубовца. В отличие от собратьев по несчастью этот человек смог дойти до Конституционного суда и "засудить" неправильные нормы.
Дубовец в 2008 году купил для своего выросшего ребенка квартиру. Позже оказалось, что последний законный хозяин квартиры умер еще в 1994 году и не оставил наследников. Точно дата неизвестна, но где-то в то время мошенники подделали документы и оформили квартиру на подставных лиц. Ее дважды перепродавали, Дубовец оказался последним звеном в цепочке покупателей. Надо подчеркнуть, что каждая сделка с новым хозяином этой квартиры была признана законной в процессе государственной регистрации перехода права собственности.
Чиновники "проснулись" в 2015 году. Департамент городского имущества в суде победил и получил на руки решение, по которому квартиру у Дубовца забрали и отдали в собственность города.
Вот только Конституционный суд, разобравшись, решил, что квартиру действительно первый раз продали мошенники. Но ее просто так нельзя отнять у того, кто ее купил.
По мнению главного суда страны, государство сначала должно доказать, что собственник знал о махинациях. Если это не подтверждается, то власти берут всю ответственность на себя, решил Конституционный суд.
Раз чиновники сразу не хватились и государство вовремя не предприняло меры и не вступило в права наследования, Дубовец не должен нести за это ответственность.
Итог - Конституционный суд признал положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса не соответствующими Основному Закону "в той мере, в которой они допускают истребование выморочного имущества по искам публичной власти, без учета факта государственной регистрации права собственности на жилое помещение и без оценки действий публичного собственника в лице уполномоченных органов, которые, по сути, проигнорировали принципы разумности и осмотрительности".
Дело Дубовца Конституционный суд велел пересмотреть.
На сложившуюся ненормальную практику обратил внимание и Верховный суд РФ.
Еще до жалобы Дубовца Верховный суд в своем обзоре рассмотрения судами страны похожих исков разъяснил, когда покупателя можно отнести к недобросовестным.
По мнению Верховного суда, покупатель вторички должен интересоваться не только тем, есть ли запись о квартире в ЕГРП, но и самому проявлять "разумную осмотрительность". Это значит, его должна насторожить низкая цена, череда перепродаж и прочие подозрительные моменты. Такого невнимательного покупателя можно признать недобросовестным.
Что будет с законопроектом дальше? Правительственная комиссия его одобрила. Теперь, если правительство тоже даст о нем положительный отзыв, депутаты рассмотрят законопроект скоро - уже осенью.