С такой инициативой выступил Верховный суд России. Инициатива, уже внесенная в Госдуму, разрешает судьям зачитывать не весь приговор, а только вводную и резолютивную часть. Как объясняют разработчики проекта, чтение приговоров нередко занимает продолжительное время, иногда до нескольких дней и даже недель. Например, долго приходится читать приговоры по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц, с большим числом эпизодов обвинения.
Как сказано в материалах правительства страны, проект направлен на оптимизацию отдельных процедур. Правительственные эксперты поддержали инициативу с учетом некоторых замечаний.
Адвокат Сергей Варламов напомнил "РГ", что ограничение зачитываемого апелляционного приговора только вводной и резолютивной частями существует и сейчас. Но, как поясняют разработчики проекта, сейчас эти нормы применяются достаточно редко.
Поэтому в соответствующую статью УПК предлагается ввести новые формулировки: "Приговор суда или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, провозглашается в открытом судебном заседании. При этом оглашаются вводная и резолютивная их части". Так что теперь правило станет жестким.
В свою очередь Федеральная палата адвокатов предлагает внести существенную поправку в данный законопроект. Как заявил недавно "РГ" президент ФПА Юрий Пилипенко, инициативу можно поддержать при одном важном дополнении: если сразу после оглашения приговора сторонам будет выдаваться его полный текст.
- Технически организовать все это не составляет никаких проблем. Сам текст приговора у судьи к моменту провозглашения уже должен быть готов. Останется только распечатать его и поставить печать. Не вижу здесь никаких трудностей, - сказал Юрий Пилипенко.
По его словам, если приговор оглашен, никакие правки в него уже невозможны. Иное было бы нарушением закона. Поэтому стороны процесса и должны получать на руки полный текст приговора сразу после того, как судья его зачитает в сокращенном виде.
- В таком случае эту инициативу Верховного суда стоит поддержать, - сказал Юрий Пилипенко. - Действительно, нередко приговоры весьма внушительны по объему, занимают сотни страниц и зачитывать их приходится не один день. Утомительная процедура, хотя ее цель ясна: гласность - в прямом смысле этого слова. Стороны должны услышать, чем руководствовался суд, принимая именно такое решение. Но если провозглашение приговора выливается в монотонное чтение на протяжении нескольких дней, то такая гласность подчас превращается в формальность.
Более того, некоторые аргументы могут быть восприняты поверхностно, а вырванные из контекста фразы пойдут "гулять по Сети". Поэтому эксперты разделяют желание Верховного суда не загромождать судебный процесс ненужными процедурами.