Правительство страны предлагает определить перечень недопустимых, несправедливых, нарушающих права потребителей условий договоров.
Любой договор, в котором промелькнет условие из данного списка, может быть в этой части признан недействительным. Такое предложение заложено в Стратегии государственной политики в области защиты прав потребителей, утвержденной правительством России.
Запретный список будет касаться всех сфер бизнеса. Однако первые, кто вспоминается при фразе "несправедливые договоры", почему-то банки, страховые компании, а также застройщики. Судебная практика полна историями, когда граждане судились с ними и выигрывали, добиваясь отмены незаконных условий. Но еще больше случаев, когда люди принимали несправедливые пункты и молча платили.
В разговоре с крупными организациями гражданин - слабая сторона. Банки, как правило, не ведут с ним переговоры, они предлагают только шаблонные договоры. Хочешь - соглашайся, хочешь - нет. Клерки банка подчас не соглашаются исправлять даже орфографические ошибки. Мол, договор спущен из головного офиса, и правки невозможны. Схемы обиды граждан в большинстве случаев стандартные: банки, страховые компании стараются побольше увеличить ответственность граждан и максимально снять всякую ответственность с себя. Навязываются лишние платежи, штрафы и прочее.
Появление списка, безусловно, облегчит защиту прав граждан. Правда, на вопрос, кто и как должен утверждать перечень, в каком виде он будет оформлен, пока ответа нет. Возможно, список составит Роспотребнадзор. Как вариант: все несправедливые пункты могут быть перечислены в постановлениях пленума Верховного суда. Детали еще будут прорабатываться.
По словам заведующего кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, доктора юридических наук Владимира Яркова, подобный перечень не может быть закрытым, то есть автоматически разрешающим все остальные условия.
- Выявить неправомерные условия, которые навязываются гражданам в договорах, можно в ходе изучения и формирования судебной практики, - считает Владимир Ярков. - Открытый перечень мог бы принести значительную пользу, усилить защищенность граждан. Но жизнь не стоит на месте, постоянно появляются новые уловки. Правовые институты должны уметь гибко реагировать на них и пресекать нарушения прав граждан.
Свежий пример: ряд банков стал включать в кредитные договоры обязательное условие согласия гражданина на общение с коллекторами чаще, чем предусмотрено правилами. Напомним, закон строго ограничивает время общения коллекторов с должниками, но при этом должник вправе разрешить коллекторам связываться с ним и сверх предусмотренных норм. Когда диалог налажен и стороны идут навстречу друг другу, от этого только польза. Но банк не вправе принуждать человека заключать такое соглашение. Не вправе и выставлять такие условия в кредитных договорах, так как обсуждать частоту общения можно только после того, как у человека появилась просрочка. Так что уже есть прецеденты, когда суды штрафовали банки за такие требования.